И точнее формулировали коренную мотивацию: «Важнейшими элементами единой государственной системы обращения с ОЯТ в России станут завод по переработке ОЯТ легководных реакторов на Горно-химическом комбинате и создаваемый в комплексе с ним федеральный объект захоронения высоко- и среднеактивных долгоживущих РАО в Нижнеканском скальном массиве. Этот объект будет использован для удаления РАО, полученных от переработки ОЯТ на ГХК, а также накопленных отходов, которые сегодня размещены во временных хранилищах».

В последние годы место размещения и способ обоснования могильника/объекта окончательной подземной изоляции РАО наивысших классов опасности подвергаются критике. Критические материалы наиболее сконцентрированы вhttps://drive.google.com/file/d/0Byd1cLeEIVbNRTZZZUZFRWFWN3c/view. Поскольку профессиональная критика независимых экспертов специалистами Росатома оставлена практически без ответа (правда, в Росатоме стали большей частью правильно писать термин «Нижнеканский», снизили немного восторги по поводу горных пород площадки и почти перестали самовольно оперировать в отчетности категорией «глубокие скважины»), вынужден вновь на примере текста статьи «Создание подземной…» обратить внимание читателей на некоторые вызывающие сомнения по поводу качества документов Росатома моменты и просить авторов разработки по участку «Енисейский» публично сомнения опровергнуть.

1. КОРЕННОЕ РАЗЛИЧИЕ СТАРТОВЫХ УСЛОВИЙ СОЗДАНИЯ МОГИЛЬНИКА ВАО В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ.

Отдельная подземная исследовательская лаборатория (ПИЛ) – дело, в принципе, неплохое. И нужное, но по обстоятельствам и осмотрительно, а не бездумно в угоду моде или желанию много и отдельно научно работать. Такая лаборатория, видимо (если пренебречь международным сотрудничеством на уже существующих ПИЛ, например, для освоения технологий и подготовки персонала), нужна в национальных программах стран, не обладающих серьезным собственным комплексным опытом в ядерной, геологической и горной отраслях. Для развитых стран возможны варианты (Швеция – на разных площадках две ПИЛ и пока виртуальный могильник на третьей, США – последовательно совмещенные ПИЛ и пока могильник-неудачник, Финляндия – пока удачно последовательно совмещенные ПИЛ и могильник).

Немного подробней о Швеции. Могильник для ОЯТ вблизи АЭС Форсмарк. Упоминания об опережающей ПИЛ на площадке будущего могильника нет (http://uatom.org/index.php/ru/2017/04/18/kak-v-shvetsyy-obrashhayutsya-s-radyoaktyvnymy-materyalamy/; http://elektrovesti.net/53010_kak-v-shvetsii-reshayut-problemu-otrabotannogo-yadernogo-topliva-stroyat-khranilishche-na-100-tys-let). Лидер разработки проектов захоронения ВАО и автор передовой на сегодня концепции KBS-3 все подземные вопросы решил заранее в другом месте страны на базе других подземных объектов (подземные лаборатории theStripa URL, например, SKB TECHNICAL REPORT 92-22 и theÄspö HRL, SKB TECHNICAL REPORT 97-02). В частности, на инфраструктуре отработавшего рудника (theStripa URL). Поучительный факт: площадка вблизи АЭС Оскарсхамн (theÄspö HRL), где в уникальной подземной лаборатории – натурной модели и первой очереди могильника выполнены полномасштабные разносторонние исследования, предшествующие созданию пункта глубинного захоронения, в конечном итоге, тем не менее, была отклонена в пользу площадки вблизи АЭС Форсмарк с более лучшими геологическими условиями (которые были найдены без ПИЛ!!!). Я уже отмечал приоритет хорошей профессиональной геологоразведки по сравнению с ПИЛ (https://www.proza.ru/2017/06/29/1294). Случай с забракованной ПИЛовской площадкой Швеции - еще одно тому подтверждение.

В России ситуация прямо противоположна ситуации в странах с недостаточным геоядерным опытом. Все ключевые отрасли для захоронения ВАО разнообразно и обширно представлены. В других странах не было подземного ядерного объекта наподобие ГХК, в процессе проектирования, строительства и эксплуатации которого длительное время многие вопросы по части горных пород и технологий обращения с радиоактивными материалами в подземных условиях прорабатывались автоматически (в том числе, наукой) с накоплением реального опыта.В подземном комплексе ГХК уже без ПИЛ хоронят ВАО. На площадке ГХК закладываютназемный Опытно-демонстрационный центр для подготовки к захоронению ВАО. Правительство РФ уже (до создания ПИЛ, нигде в мире такой обратной последовательности событий нет!)разрешило хоронить ВАО на участке «Енисейский» (распоряжение Правительства Российской Федерации от 06.04.2016 № 595-р). Далеко не везде есть опыт подземных ядерных взрывов. Ну, а проектное/научное сопровождение работ, адаптацию технологий по месту в России для крупных объектов в период строительства никто не отменял. Так и было изначально разумно и совсем недавно предусмотрено в Железногорске: «До начала эксплуатации объекта (могильника, - В.К.) отдельные виды экспериментальных работ, необходимых для оптимизации технических решений, будут выполнены в… специально выделенных отсеках в свободных подземных сооружениях ФГУП «ГХК». Здесь будут отработаны транспортно-технологические операции, технические решения по созданию инженерных барьеров, включая закладочные работы, и системы геомониторинга подземных сооружений, а в дальнейшем подготавливаться персонал для строительства и эксплуатации объекта захоронения РАО» (http://www.atomic-energy.ru/articles/2017/01/11/23479). А теперь получается: от разумного к заумному.

Необходимость отдельной опережающей и затратной ПИЛ не совсем очевидна. Нет видимых объективных причин для этого. ЧРЕЗМЕРНОЕ УПОВАНИЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ОТДЕЛЬНУЮ ПОДЗЕМНУЮ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКУЮ ЛАБОРАТОРИЮ НА ПЛОЩАДКЕ КРАСНОЯРСКОГО ГХК ЧРЕВАТО БУДУЩИМИ НЕПРИЯТНОСТЯМИ.

2. ОРИЕНТАЦИЯ НА ПИЛ ВЛЕЧЕТ ЗА СОБОЙ ОТСТАЛОСТЬ ТЕХНОЛОГИЙ.

Существующие проектные документы по Железногорску игнорируют такое перспективное направление как захоронение РАО в глубоких скважинах (декларируют до 5 км) большого (до 60 см) диаметра. Технологию разрабатывают активно США и Англия, присматривается Швеция. Говорили, что бурением подобных скважин давно занимались в СССР под руководством ВНИПИПРОМТЕХНОЛОГИИ. Такой вариант захоронения не исключают Казахстан и Украина (http://bezrao.ru/n/1273; http://bezrao.ru/n/1108).

3. ИСКАЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ.

В названии рассматриваемой статьи участок «Енисейский» приписан к некоему «Нижнеканскому массиву». Часто в документах Росатома с некоторых пор употребляются также «Нижне-Канский массив» и «Нижне-Канский скальный массив». Пример классической трактовки понятия «Нижнеканский массив» независимыми/настоящими геологами: Даценко, В. М. Нижнеканский массив - эталон нижнеканского гранитоидного комплекса (Енисейский кряж) / В.М. Даценко; Ком. по геологии и использованию недр РФ, Сиб. НИИ геологии, геофизики и минер. сырья; Ред. В.Л.Хомичев. - Новосибирск, 1995. - 123 с. - (Эталоны магматических комплексов). Все приведенные выше варианты Росатома – собственный новояз корпорации, присутствующий лишь в текстах от Росатома (см. результаты поиска в Интернете). Росатом не уполномочен изменять существующие и вводить новые понятия в государственную геологическую терминологию. Поэтому его сотрудники не имеют права употреблять понятие «Нижнеканский массив»вне контекста с гранитами ни в статьях, ни в официальных документах. Участок «Енисейский» (Атамановский кряж Саян) представлен гнейсами (принципиально по составу, времени и механизму образования отличающимися от гранитов) и Нижнеканскому массиву гранитов не принадлежит. УПОТРЕБЛЯТЬ ЭТИ ПОНЯТИЯ В ОДНОЙ ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКОЙ КОНСТРУКЦИИ КАК ЧАСТЬ И ОБЩЕЕ НЕЛЬЗЯ. Хотя, надо отдать должное, это «невинное» искажение оказалось весьма полезным для наполнения «чемодана научных доказательств».

4. ДОКУМЕНТЫ,

по которым сформирован такой удобный для перечисления заслуг ФГУП «НО РАО» список вопросов, поступающих «наиболее часто от экспертов и представителей общественности» и выбранных авторами для ответов? ХОТЕЛОСЬ БЫ ИМЕТЬ ИХ ПЕРЕЧЕНЬ для анализа и увековечивания в истории.

5. ИСКАЖЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ РОСАТОМА.

5.1. «На этом участке… в течение около 20-ти лет (1992-2012 гг.) проводились комплексные исследования характеристик массива пород с поверхности и до глубины 700 м…Гнейсы, возраст около 2 млрд. лет, около 500 м (для захоронения долгоживущих ВАО и САО). Исследования выполняются с 1992 г. (табл.3)… 1992-2007 г.г. Предварительные геологические исследования в регионе с целью поиска перспективных участков. Предварительные детальные исследования на участках «Верхнеитатский» «Енисейский» (табл.5)».НА САМОМ ДЕЛЕ, НА УЧАСТКЕ «ЕНИСЕЙСКИЙ» (ГНЕЙСЫ) РАБОТЫ НАЧАЛИСЬ МНОГО ПОЗЖЕ 1992 ГОДА.

5.2. «В период 2008-2015 гг.…на участке «Енисейский» проведены комплексные геофизические исследования на поверхности, горно-геологические и гидрогеологические исследования массива горных пород до глубины 700 м на выбранном участке с использованием 20-ти геологоразведочных скважин…». НА САМОМ ДЕЛЕ, СКВАЖИН ГЛУБИНОЙ 700 м МЕНЬШЕ (в «Материалах обоснования лицензии…» на тот же 2015 г. указано 10 скважин такой глубины, https://www.proza.ru/2017/06/29/1002).

6. ПРИПИСЫВАНИЕ УЧАСТКУ «ЕНИСЕЙСКИЙ» НЕВЫПОЛНЯВШИХСЯ НА НЕМ ИССЛЕДОВАНИЙ.

«Выбранный участок расположен в области стабильного тектонического режима. Скорость вертикальных смещений на участке на основании ретроспективного анализа данных за последние 5 млн лет составляет 0,08-0.09 мм/год [8] (т. е. за 100 тыс. лет прогнозируется вертикальное смещение на 9 м области размещения подземных сооружений, расположенных на глубине около 500 м)».РАБОТА[8] (Н. В. Лукина «Нижнеканский гранитоидный массив: новейшие и современные тектонические движения, морфология и кинематика активных разломов и мегатрещин, современное поле напряжений. Возможности безопасного захоронения ВАО». Материалы КНТС, г. Железногорск, 1998) НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ к гнейсам участка «Енисейский».

7. ЛЕГКОМЫСЛЕННЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ФАКТА ДЛИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА ГОРООБРАЗОВАНИЯ В КОНТАКТЕ С ЕНИСЕЕМ.

Известно, что не допускается захоронение РАО в районах с активными движениями земной коры (п.3.1.1. http://aquagroup.ru/normdocs/15908).Авторами статьи утверждается соответствие участка «Енисейский» требованиям этого нормативного документа. Между тем, АТАМАНОВСКИЙ КРЯЖ САЯН - тектонический контакт/узел Западно-Сибирской плиты, Сибирской платформы и Алтае-Саянской орогенической области–оконечность сейсмоактивного региона России, включающего Енисей(http://seismos-u.ifz.ru/personal/seismic.htm).Русло и берега Енисея не будут безразличными даже к незначительной с точки зрения апологетов участка «Енисейский» динамике земной коры, наложенной на динамику мощной реки. Красноярские геологи не нашли на участке и окружающей территории палеосейсмодислокаций? Нет специалистов? НАДО ПРИГЛАСИТЬ ГЕОЛОГОВ КОЛЬСКОГО ПОЛУОСТРОВА. Те умеют и дешифрирование космических снимков делать, и полевые обследования проводить – может найдут (если есть).

8. ПРИЗНАНИЕ АВТОРОВ,

что мало бурили для решения всех задач заранее (даже по упрощенному восприятию ситуации самими авторами). Но в условиях неизвестности они ускоряют создание дорогостоящей ПИЛ, нагружая новый этап невыполненной работой (раздел 7: «•Уточнение пространственного расположения, гидрогеологических и сорбционно-миграционных характеристик зон трещиноватости в ближней и дальней зонах породного массива с использованием ГЛУБОКИХ (выделено мной, В.К.) геологоразведочных скважин и геофизических исследований»), которая технологически никак с созданием ПИЛ не связана. А ПИЛ в Железногорске может ждать судьба theÄspö HRL, когда полезность ПИЛ для площадки заложения могильника близка к нулю. Мое мнение дополнительно, что опрометчиво совсем не бурили на нужные глубины в 1,5-2,0 км (чтобы, как минимум, информацию о «фундаменте» ПИЛ и могильника иметь). Возможно, «научное обоснование» нижней отметки глубин в 700 м обусловлено ассортиментом предлагаемых «Красноярскгеологией» услуг по бурению (http://www.krasgeo.ru/main.htm). НЕ УМЕЮТ ИЛИ НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ БУРИТЬ ГЛУБОКО – ПУСТЬ ПРИГЛАШАЮТ БУРОВИКОВ КОЛЬСКОГО ПОЛУОСТРОВА.

9. ОБЕЩАНИЯ БЕЗ ОЦЕНОК.

«Однако с очень высокой вероятностью ожидается, что в результате комплексных исследований в ПИЛ будет доказано, что на участке «Енисейский» может быть обеспечено безопасное окончательное захоронение больших объемов РАО классов 1 и 2 (базовый вариант)». Количественная оценка вероятности? Кто и как вычислил?

Рассмотрим и в этом ракурсе для некоторых стран эффективность опережающих ПИЛ в местах планировавшихся могильников ВАО:

США, Юкка-Маунтин, исследования в ПИЛ были, проект могильника на данной площадке свернут из-за недостаточных исследований с поверхности до стадии ПИЛ;

Германия, Горлебен, остальное аналогично Юкка-Маунтин;

Швеция, Оскарсхамн, остальное аналогично Юкка-Маунтин;

Финляндия, Онкало, исследования в ПИЛ были, последующие работы по созданию могильника соответственно концепции KBS-3 упорно продолжают, не обращая внимания на то, что авторы концепции – шведы реализацию KBS-3 на своих площадках пока не могут лицензировать.

Ну, и какова вероятность успеха и эффективности ПИЛ по международному опыту, а также цена обещаний российских апологетов ПИЛ? НЕ В ПИЛ КЛЮЧ К УСПЕХУ. ГЕОЛОГИЮ НАДО ИЗУЧАТЬ И БУРИТЬ ТЩАТЕЛЬНЕЕ ЕЩЕ ДО ПИЛ.

10. МНОГОЧИСЛЕННЫЕ УВЕРЕНИЯ в соответствии зарубежному опыту (как и вообще любая публичная информация от создателей системы захоронений РАО в России) требуют проверки. Дополнительно об этом – «Атомная стратегия», № 128, с. 23-25.

11. «ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ в муниципальном образовании является необходимым условием для начала эксплуатации ПГЗРО». Почему только в муниципальном? Жители Железногорска будут жить миллион лет? Енисей за пределами территории присутствия Росатома не обнаружен? Возить ВАО в Железногорск будут не со всей страны? Разве нет надежд Росатома на международные проекты из «портфеля заказов»?

12. «УЧИТЫВАЯ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ОПЫТ Финляндии, Франции и Швеции…». Авторы не учитывают, что за рубежом на стадиях обоснования, строительства и эксплуатации могильников устанавливают льготы и выделяют деньги (в том числе, на независимые оценки безопасности).

МНОГОВАТО, ДУМАЮ, СТРАННОСТЕЙ ДЛЯ ОДНОЙ СТАТЬИ… Кто бы аудит достоверности данных (http://www.atomic-energy.ru/news/2017/08/29/78875) в этой сфере провел? Аудиты достоверности данных проводятся в соответствии с п. 3.4 «Временного единого отраслевого порядка по материально-техническому обеспечению критически важными товарами, работами, услугами», утвержденного приказом Госкорпорации «Росатом» от 29.03.2017 № 1/267-П.