 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
| [05/09/2016] Работа позитивна
Алексей Улюкаев, глава Минэкономразвития РФ:
- По атомной электростанции ("Аккую") у нас
ситуация весьма позитивно развивается. Турецкая сторона выполнила все свои
обещания, внесла изменения в три закона республики, и придали этому
проекту статус стратегического… Работа позитивна. Есть высокая степень
уверенности в том, что в установленные контрактом сроки, по-моему 7 лет,
первый блок будет введен в действие. |
| |
|
|
| Связанные ссылки |
|
|
|
|
|
|
| Рейтинг статьи |
|
|
Средняя оценка работы автора: 1
Ответов: 6
|
|
|
|
| опции |
|
|
|
|
|
Re: Работа позитивна (Всего: 0)
от Гость на 05/09/2016 | | Неужели не одумаются? http://rusplt.ru/society/rossii-ne-vyigodno-stroit-aes-akkuyu-v-turtsii-28170.html |
[ Ответить на это ]
Re: Работа позитивна (Всего: 0)
от Гость на 05/09/2016 | | А что, анонимный материал с убогого ресурса - это аргумент? |
[ Ответить на это ]
Re: Работа позитивна (Всего: 0)
от Гость на 05/09/2016 | | А г-ну Улюкаеву можно доверять, это аргумент? Ни одной пущенной в срок АС, отрицательная рентабельность ВСЕХ энергоблоков - это не аргумент? Строительство энергоблока за 7 лет - это заведомое уничтожение любой экономики АС и без этого убогой, а с нашими убогими проектировщиками и тупыми управленцами Росатома типа Комарова - безальтернативно убогой. |
[ Ответить на это ]
Re: Работа позитивна (Всего: 0)
от Гость на 05/09/2016 | | отрицательная рентабельность ВСЕХ энергоблоков*******С этого места - будьте любезны, поподробнее, с цифрами и ссылками. |
[ Ответить на это ]
Re: Работа позитивна (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2016 | Водолаз полез в атомку?
У него дно украли! Экономическое... откуда он может знать что будет завтра? Опять же ему придется искать дно... |
[ Ответить на это ]
Re: Работа позитивна (Всего: 0)
от Гость на 05/09/2016 | | Неужели не одумаются?------------------------------------Извините, уважаемый, я не понял: по-Вашему, не следует строить АЭС Аккую или не следует строить АЭС вообще в России? Если Вы за второй вариант - какие блоки, по Вашему высококомпетентному мнению, можно и нужно строить у нас в стране? РасскажИте, это интересно. |
[ Ответить на это ]
Re: Работа позитивна (Всего: 0)
от Гость на 05/09/2016 | | "...это интересно..." – парогазовые. И угольные на пылевой основе. Экономнее, мобильнее и безопаснее. |
[ Ответить на это ]
Re: Работа позитивна (Всего: 0)
от Гость на 05/09/2016 | угольные на пылевой основе. Экономнее, мобильнее и безопаснее.
А вот китайцы отчего-то так не считают. Основания для этого - более чем весомые:
http://bellona.ru/2013/03/13/ekologicheskaya-situatsiya-v-kitae-probl/ |
[ Ответить на это ]
Re: Работа позитивна (Всего: 0)
от Гость на 05/09/2016 | | "...А вот китайцы..." – и правильно делают. В энергетике должна быть диверсификация, причем, каждый вид энергетики не должен превышать 30% для условий энергетической безопасности энергосистемы. При этом должно быть сочетание базовых источников с мобильными, маневренными. Так вот вся атомка Китая не превышает 3%, так что, им еще вводить да вводить новые атомные блоки. |
[ Ответить на это ]
Re: Работа позитивна (Всего: 0)
от Гость на 05/09/2016 | | И ведь вводят! Атомные. А от "безопасных" пылеугольных отказались. |
[ Ответить на это ]
Re: Работа позитивна (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2016 | | "А вот китайцы отчего-то так не считают. Основания для этого - более чем весомые: ". Так ведь китайцы по другому работают, сроки строительства у них вдвое меньше, и не разворовывают миллиардами выделяемые на строительство деньги. |
[ Ответить на это ]
Re: Работа позитивна (Всего: 0)
от Гость на 05/09/2016 | | Стоит стоить все, что угодно, но не за счет средств из бюджета России, в которой для пенсионеров "денег нет, но вы держитесь тут". Пусть Росатом из своего кармана платит и строит, если не может продать свои АЭС, что бы Заказчик (Турция, Бангладеш, Египет и прочие) платил нам за них, а не наоборот. |
[ Ответить на это ]
Re: Работа позитивна (Всего: 0)
от Гость на 05/09/2016 | | Пусть Росатом из своего кармана платит и строит________________Росатом - ГОСУДАРСТВЕННАЯ корпорация. Вы про какой "свой" карман пишите? |
[ Ответить на это ]
Re: Работа позитивна (Всего: 0)
от Гость на 05/09/2016 | | А если интересно, то возьмите проектную документацию любого энергоблока, и вы обнаружите, что при сроке строительства до стадии энергетический пуск там закладывается практически везде около 4,5 лет, и даже в этом заниженном непотребстве выход на нулевую точку - не менее 30 лет, при этом дисконтирование не учитывается. Возьмите хотя бы методичку МАГАТЭ если не хватает посчитать и статистику строительства - при задержке строительства более 2 лет, т.е. 6 лет энергоблок никогда себя не окупит, если цена денег 3% годовых, то при выходе на энергетический уровень через 4,5 года есть вероятность выйти на окупаемость через 30 лет. При этом полагается в любом из вариантов, что бюджет не будет превышен от заложенного в проектной документации, эксплуатационные затраты - также. За последние 30 лет в мире не построено ни одного энергоблока АС без превышения бюджета менее 20%, в России превышение составляет не менее 40%. Вам, блин, примеры нужны?? - Любой энергоблок, кроме БН-800, тот в разы превысил бюджет и никогда себя не окупит, это медицинский факт. В Аккую АЭС строить НЕ следует - это субсидирование Турции, прямое, это 100% убытки федеральному бюджету и поощрение безхозяйственной деятельности Росатома. Надо не газ с нефтью в Китай и ЕС гнать, а другую продукцию, углеводороды использовать самим. Притаком подходе их России хватит не менее чем на 300 лет. А АЭС - строить только для поддержания компетенций и уровня. |
[ Ответить на это ]
Re: Работа позитивна (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2016 | | В Великобритании их национальная эксплуатирующая организация обанкротилась, ее субсидировали более 35 лет, потом посчитали, что кормить дармоедов не имеет смысла. EDF держится на плаву, беря огромные невозвратные кредиты, регулярно перекредитовывается, роль субсидий государства при этом - основная, прибыль у EDF приносит в основном углеводородная составляющая. Пока АЭС - вне экономики, и они полностью лежат статьей затрат на бюджете РФ весь срок эксплуатации. При этом речь ни о каких "зеленых лужайках" не идет, с ними экономика АЭС вообще ближайшие 50-80 лет никакая. Объявление же АЭС в Аккую стратегическим объектом приведет к дополнительному недополучению средств от налогов в бюджет РФ. При всем этом Росатом всегда остается в выигрыше - в любом госсубсидировании всех строек, а зарубежных - тем более, зашита прибыль Росатома, составляющая не менее 18-40%, все превышение бюджета также идет за счет гарантий государства и из бюджета РФ. |
[ Ответить на это ]
Re: Работа позитивна (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2016 | | Повторю еще раз для Вас, - экономикс - лженаука. Результаты ее оценок зависят от рамок, в которых выполняются оценки. А бриты сейчас мельтешат, - начинать ли им новое строительство. А поскольку решение принимают политики, то, как всегда, в результате затраты могут только вырасти. |
[ Ответить на это ]
Re: Работа позитивна (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2016 | | Извините, а сколько блоков по Вашему мнению надо строить для "поддержания компетенций и уровня" и кое-чего еще? И может ли нынешняя Россия осилить это строительство? Да и есть ли место для этих блоков в ее энергосистеме? А потом ответьте на вопрос, - а можно ли поддерживать упомянутое Вами и кое-что еще без строительства за рубежом? |
[ Ответить на это ]
Re: Работа позитивна (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2016 | | Кстати, кто только не клеймил воровство при строительстве Николаевской железной дороги. Но, тем не менее, люди ездят по ней уже больше полутора сотен лет. К сожалению, это естественное свойство того общественного уклада, который мы нынче имеем. И это вовсе не является основанием для отказа от реализации каких-то проектов. |
[ Ответить на это ]
Re: Работа позитивна (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2016 | | С таким подходом к проектам мы пришли к развалу СССР. А по дороге ездят... Поощрять паразитирование Росатома предлагаете и дальнейшую бесхозяйственность? Пусть Росатом строит на заемные в коммерческих банках средства - какие проблемы?? Нефиг в федеральный бюджет лезть. |
[ Ответить на это ]
Re: Работа позитивна (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2016 | | Проблема крайне проста - во-первых, в этих проектах и так выше крыши коммерческих банков, что далеко не удешевляет строительство, а, во-вторых, ни один из них сейчас и в обозримом будущем не может быть, так сказать, стратегическим инвестором подобных проектов. И что в предлагаемых Вами условиях будет с "поддержанием компетенций и уровня"? Кстати, Вы не ответили на мои вопросы. |
[ Ответить на это ]
Re: Работа позитивна (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2016 | Тырить с прибылей и тырить с убытков это "две БОЛЬШИЕ разницы".
|
[ Ответить на это ]
Re: Работа позитивна (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2016 | | "...И это вовсе не является основанием для отказа от реализации..." — нужно понимать, что реализация сверхзатратного проекта лишает страну других социально значимых проектов, что мешает развитию общества. |
[ Ответить на это ]
Re: Работа позитивна (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2016 | Надо понимать, - энергетику Вы не считаете социально значимой?
|
[ Ответить на это ]
Re: Работа позитивна (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2016 | | "...энергетику вы не считаете социально значимой?" — энергетика не может существовать сама для себя. Её задача — обеспечение создания, развития и функционирования социально значимых проектов. |
[ Ответить на это ]
Re: Работа позитивна (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2016 | В общем, экономика должна быть экономной. Ура, товарищи!
|
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Работа позитивна (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2016 | Проблема крайне проста - во-первых, в этих проектах и так выше крыши
коммерческих банков, что далеко не удешевляет строительство, а, во-вторых, ни
один из них сейчас и в обозримом будущем не может быть, так сказать,
стратегическим инвестором подобных проектов. И что в предлагаемых Вами условиях
будет с "поддержанием компетенций и
уровня"? Кстати, Вы не ответили на мои вопросы.
________________________________________________
Один тип э/б в 30
лет - это более чем достаточно, а в остальное время - модернизировать имеющиеся. |
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
Re: Работа позитивна (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2016 | Так, будем считать, что на часть одного из моих вопросов Вы ответили, пожелав
проектным и конструкторским организациям благополучно загнуться вместе с их "компетенциями и уровнем". А сколько, по-Вашему, надо строить
однотипных э/б, чтобы загнулись и все энергомашиностроительные предприятия?
Кстати, некоторые из них загнулись и при нынешнем темпе строительства, а многие
утратили "компетенции и уровень", о чём иные не
догадываются.
_________________________________________________
Понятно,
Вы предлагаете надо субсидировать "производителя" убытков для генерации еще
больших убытков. Уровень загрузки машиностроительных заводов изделиями для АЭС
не определяющий совершенно с ее объемами. Серийного выпуска энергоблоков также
не будет никогда, поскольку это не нужно, а только на серии можно экономить и
сокращать затраты. Энергоблок всегда будет единичным, более того, - даже не
литерованным и всегда будет чем то средним между НИОКРом и единичным
изделием... Промышленность атомки сейчас пытаются развить по пути масштаба
- ничего не выходит, все только усугубляется, поскольку потребности - нет и не
предвидится. Последние 12 лет это продемонстрировали - эффект от вложения в
машиностроительное производство для АЭС отрицательный. Почему и что с этим
делать - не тема постов. Но Кириенко привел отрасль к жировой эмболии и развалу
даже при наличии неограниченного финансирования. Из проектных институтов что то
из себя представляет еще бывший московский АЭП, СПбАЭП уничтожили, ВНИПИЭТ -
это помойка, которую не нужно даже разрушать, она уже развалена. Нижегородский
АЭП, как интегратор-проектировщик пока ничем значимым не прославился. Что мы
имеем: 1. Систему Росатома, которая умышленно не приспособлена для выпуска
конкурентноспособной продукции. Вся система Росатома направлена на выкачивание
средств из федерального бюджета, отсюда игры про умирание отраслевого
машиностроения, проектных институтов и пр. Много блоков в год - из тойже серии,
поскольку только так можно обсновать аферы с ФЦП и закачкой из бюджета средств.
Отсюда и безумие Петрозаводска... 2. Созданная система Росатома может
существовать только создавая невостребованную по цене продукцию, и пока
закачкой средств из бюджета это будет поощряться все будет переходить на
очередную ступень безумных проектов и безмных трат и гигантскими наклыдными
расходами. 3. Чтобы конструкторские орагизации и проектировщики не
загнулись им надо давать актуальные задачи и добиваться их ывполения полностью
в установленные сроки. В Росатоме ни один проект не удовлетворяет по факту
техническому заданию, заданию на проектирование, но все проекты принимаются,
оплачиваются, и их пытаются даже реализовать. Примеры?? Любой энергоблок, а о
БН-ах, БРЕСТе вообще не имеет смысла говорить. Из чего следует, что отраслевые
организации-главные конструктора давно в неадекватном состоянии, при сокращении
их численности в 2 раза качество и без того убогого продукта не изментися.
Можно много чего еще писать - как проблемы решать, как - также понятно. Но
единственный и сильный мотиватор - заствить Росатом работать так, чтобы Росатом
строил или на 70% на свои или на заемные средства, с возвращением кредита,
выплатой доли прибыли инвестору и покрытием инфляции (хотя бы официальной). Вот
тогда есть надежда, что система начнет работать, появятся рентабельные проекты,
появятся реальные сроки, а количество строек бдет адекватно потребностям и
перспективному развитию. А не настоящее прожектерство. И не следует пальцем
пенять на Китай - у него атомка занимает ничтожную долю ВВП даже при текущем
строительстве энергоблоков. Да им америанцы последние десятилетия не увлекались
строительством АЭС и как-то не печалятся. Они просто отечают - у нас уровень
такой, что закажем - и сделаем... И ведь делют... |
[ Ответить на это ]
Re: Работа позитивна (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2016 | Не знаю, прочитаете ли Вы это, но, по-моему, у Вас изрядная каша в голове. Потому и рекомендации убойные и для отрасли и для страны в целом. Во многом, в части констатации фактов, Вы правы. Действия нынешнего руководства не могут не вызывать опасений за судьбу отрасли и её смежников, однако реализация Ваших предложений может только приблизить печальный конец.
|
[ Ответить на это ]
Re: Работа позитивна (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2016 | Кстати, про амеров. Уже не делают. Делают за них. А они вынуждены даже остановить блок из-за того, что херовато делают.
|
[ Ответить на это ]
Re: Работа позитивна (Всего: 0)
от Гость на 07/09/2016 | | "Понятно, вы предлагаете надо субсидировать производителя убытков..." — правильный комментарий. Сюда ещё нужно добавить, что Кириенко выпрашивает деньги не просто так, а аргументируя тем, что отрасль занимается ликвидацией радиационного наследия и военной составляющей. А для поддержания этих направлений обязательно нужно развивать всю атомную энергетику и ЯТЦ. Лохи во власти ему верят. |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Работа позитивна (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2016 | Извините, а сколько блоков по Вашему мнению надо строить для "поддержания
компетенций и уровня" и кое-чего еще? И может ли нынешняя Россия осилить это
строительство? Да и есть ли место для этих блоков в ее энергосистеме? А потом
ответьте на вопрос, - а можно ли поддерживать упомянутое Вами и кое-что еще без
строительства за рубежом?
____________________________________________
В
выборе того, чего строить необходимо подходить ка и учили - с инженерных
позиций, с реальным технико-экономическим обоснованием, с оценкой рисков.
Строить для того, чтобы кормить толпу дармоедов, чем на 80% стал Росатом -
подход, ведущий и д приведший в никуда. Система только плодит убытки и убыточные
проекты. В энергосистеме, ка показывает практика есть место любому г...ну. Для
этого Минэнерго и работает, выпуская советующие планы, там только беспилотников
нет,но скоро появятся.
А вот без строительства за рубежом не только можно, но
и нужно обойтись если проект строится за средства федерального бюджета (прямо
или косвенно). Доля государства там может быть - не более 30%, при этом с
реально обоснованным возвратом средством с %% с вероятностью не менее 70%. |
[ Ответить на это ]
Re: Работа позитивна (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2016 | Ну, рубанул так рубанул. 30-70-80. Шашку не забыл в ножны вложить? Когда только начали сокращать контору, где я работал, один сотрудник на всех собраниях спрашивал, - скажите, пожалуйста, а сколько нас нужно? Иногда получал ответ - 50%. И это почему-то никак не зависело ни от задач, ни от текущей численности. И где сейчас та контора с её "компетенциями и уровнем". А они, кстати, были.
|
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Работа позитивна (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2016 | Пусть Росатом из своего кармана платит и строит________________Росатом -
ГОСУДАРСТВЕННАЯ корпорация. Вы про какой "свой" карман
пишите?
_____________________________________________________
Про обычный
- "свой", или Вы считаете, что слово "государственная" означает, то она
собственности государства?? Поизучайте законы и структуру ГК Росатом..ю Все
вопрос отпадут. Для информации - активы АО принадлежат АО, собственникам акций -
право на управление... О том, что госкорпорация - это нечто, что точно не
принадлежит государству и вообще отдельная форма сществования "материи" баталии
идут как 10 лет. |
[ Ответить на это ]
Re: Работа позитивна (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2016 | А может быть нужно использовать нооскоп, чтобы увидеть за этими портьерами Векселя и других плутократов ?
|
[ Ответить на это ]
Re: Работа позитивна (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2016 | Лучше посмотреть в зеркало и увидеть там желавшего красивой жисти обывателя, бегавшего за ней к Белому дому и на майдан.
|
[ Ответить на это ]
Re: Работа позитивна (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2016 | | Для информации - активы АО принадлежат АО,.. Вот именно. А само АО кому, по Вашему, принадлежит? Кириенке? Увеоены? Можете доказать? ДокажИте. |
[ Ответить на это ]
|
|
|
