proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Авторские права
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[15/06/2015]     Объемы вводов АЭС сильно завышены


– Полномасштабные планы развития атомной энергетики довольно затратны – атомщики как строили дорого, так и продолжают строить. Цена за атомный киловатт – $5000–6000, а за угольный и газовый – $1000–2000… В России они пробивают инвестпрограмму через лоббистский ресурс. Развитие АЭС идет по своей логике, они не участвуют в оптимизации перспективной структуры генерирующих мощностей страны, планируемые объемы вводов АЭС сильно завышены и не соответствуют потребностям энергосистемы в условиях низкого роста потребления и уже существующего избытка мощности. Ведь если бы работала экономическая логика, не нужно было бы строить столько атомных электростанций. На самом деле это по факту и происходит: «Росэнергоатом» хоть и заявляет большую инвестпрограмму, но постоянно сдвигает ее вправо.
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Цитатник
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Цитатник:
Кто молиться перестанет, у того реактор встанет

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.18
Ответов: 11


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 21 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Объемы вводов АЭС сильно завышены (Всего: 0)
от Гость на 15/06/2015
Грамотный анализ. Понятно, что знающим людям аферы киндера видны как на ладони, но редко кто на более-менее высоком уровне может сказать правду об этом. Все у него на подсосе и молчат в тряпочку.


[ Ответить на это ]


Re: Объемы вводов АЭС сильно завышены (Всего: 0)
от Гость на 15/06/2015
Старые песни нефтегазового лобби


[
Ответить на это ]


Re: Объемы вводов АЭС сильно завышены (Всего: 0)
от Гость на 15/06/2015
Нормальная рыночная экономика — это когда государство не лезет в коммерцию, а занимается своими прямыми обязанностями — регулированием. У нас же все с ног на голову. Государство за счет наших налогов строит атомную генерацию и подрывает основы конкуренции. При этом это государство не учитывает стоимость вывода из эксплуатации этих атомных бочек. В нормальной экономике все участники рынка должны сами выбирать способы генерации и размещения их по территории. Тогда будет стремление искать более дешевые и современные способы производства энергии, тогда будет прогресс и инновации. А пока государство нагло и за наш счет лезет в экономику, набивая карманы тех, кто лоббирует, ничего хорошего ждать не приходится. Думаю в нормальном рынке мирному атому места нет.


[
Ответить на это ]


Re: Объемы вводов АЭС сильно завышены (Всего: 0)
от Гость на 15/06/2015
Гражданскую часть Росатома на Ордынке надо полностью разгонять, у него фактически полный отрыв от реальности. Все упрапвляющие команды от гендиректоров до начальников подразделений - по большому счет - также. Разучились работать, устроили налогоплательщику "Сталинград".


[
Ответить на это ]


Re: Объемы вводов АЭС сильно завышены (Всего: 0)
от Гость на 15/06/2015
Грязная ложь!"в стране существует избыток мощности".
Это рыночная экономика - дядя.Если твои кореши из сбытовых компаний сделают отпускную цену за киловатт в 50 рублей, а не в 5 рублей, как сейчас, -  ее, "ненужной" генерации будет, вообще - океан.
Да только народ и не знает, что с шин генератора она уходит по 50 копеек за киловатт*час.А все остальное  - законная "моржа" друзей Чубайса, расчленившего единую энергосистему СССР.К чему это приводит?В феврале смотрел репортаж из тепличного хозяйства под Питером. Они хвастали, что день удлинился и их огурцы пошли в рост. На удивленный вопрос корреспондента - А что же Вы лампы не включаете? - Агроном ответил - "Нам это не по-карману".И это при цене тепличных огурцов в 200 рублей.Какое тут импортозамещение?
Импортозамещение надо начать с добровольного самоэкспорта этих ребят в страны Евросоюза, либо принудительного в области Колымы. Тогда у нас все получится.
А стоимость киловатта наших АЭС 1500 -- 2000 за киловатт - но для этого надо быть строителем, а не юристом-экономистом и уметь строить.
А, главное -  не воровать и иметь цель -ПОСТРОИТЬ АЭС, А НЕ ИМИТИРОВАТЬ ПРОЦЕСС СООРУЖЕНИЯ,тасую генпроектировщиков, генподрядчиков, проектировщиков, подрядчиков - за счет этого выжимая сложным скрытым процессом бабло в свой личный карман. 


[ Ответить на это ]


Re: Объемы вводов АЭС сильно завышены (Всего: 0)
от Гость на 15/06/2015
"А стоимость киловатта наших АЭС 1500 -- 2000 за киловатт" - ерунда, таких расценок НЕТ. $5000...6000 - верно указано, это не только наши цена, но и за рубежом. Вот только Росатом предлагает эти средства целиком вложить из бюджета РФ, а сам же Росатом при этом срубит прибыль на всех этапах, риск и убытки - оплатит опять же российский налогоплательщик. А если взять БНы и пр., то выйдет около $9000, цена эксплуатации тоже боком выйдет. Проектировщики и горе-конструктора из никиэта и гидропресса давно разучились быть энергетиками. Только бюджеты осваивают. А уж если про задирание цен, так это Росатом пробил себе повышенные тарифы. Чел прописные вещи сказал, ничего тут нового, никакого лоббизма.


[
Ответить на это ]


Re: Объемы вводов АЭС сильно завышены (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2015
"А стоимость киловатта наших АЭС 1500 -- 2000 за киловатт" 
ЛАЭС-2  -  смета: 160 млрд / 27$ / 2400000 = 2450Белорусская  -  200 млрд / 30$ /  2400000 = 2700 
Я принимаю это замечание. С 2000 - погорячился. 2500 нынешних американских долларов  - нормальный уровень.
Оценка 1500$ пришла из  2005 года, когда доллар стоил 6 рублей.Но и Ваши оценки  в 5000-6000 тоже пришли из тех времен.когда америкосы начали оценивать возрождение своей атомной энергетики.Эти материалы есть в энергетических журналах тех времен.
У и нас эти оценки: 
  1. Служат оправданием полного провала текущих строек российских АЭС.
 2. Слегка соответствуют строительству в Евросоюзе (Венгрия, Финляндия), когда проектирование ведется по заграничным НАЦИОНАЛЬНЫМ нормам,
 которых мы НЕ ЗНАЕМ,
 по которым никогда НЕ СТРОИЛИ, 
никогда НЕ СДАВАЛИ НАЦИОНАЛЬНЫМ РЕГУЛИРУЮЩИМ ОРГАНАМ, 
 никогда НЕ ПОСТАВЛЯЛИ СВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ.

 Прибавьте враждебный настрой законодательных кругов.Возможно, цена даже дорастет до 10000 за киловатт.


[
Ответить на это ]


Re: Объемы вводов АЭС сильно завышены (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2015
Вы допускаете, на первый взгляд, следующие заблуждения: 1. Смету составляли под то финансирование, которое Росатом смог пролоббировать в ФЦП "Развитие атомного энергокомплекса ...". ФЦП была лживой по своей сути (как с точки зрения объектов финансирования, так и объемов), все понимали, что за эти деньги ничего не построишь. В силу чего не построишь - всего, сроков, денег и востребованности. Это был обман государства, о котором знали и с которым смирились по политическим мотивам. Чтобы Кириенко пришел с нимбом из денег. Тогда было модно ходить с толстенными томами, "обосновывающими" дойку бюджета, правила игры. Путин покривлялся перед телеэкранами для Кириенко. Кириенко пришел, провалил, деньги диффундировали. Достаточно сказать, что в составлении принимал горячее участие Петруша Щедровицкий. 2. Ни одного объекта за такое финансирование не построили, по факту превышение практически в 2 раза. Т.е. все на один энергоблок. Какие и откуда эти деньги - можно легко проследить, но конечный пункт - карман налогоплательщика. Можно рассуждать, что это плохо, строители - плохие, производители и разработчики оборудования ДЦИ - хамят по ценам и срокам. Но вот это реалия. Никто не хочет за гроши работать, все хотят вешать накладные на по несколько раз на заказчика, заказчик заинтересован в раздувании бюджета. В проектных организациях Росатома 1чел*год стоит 4млн, у них даже производства нет. 3. Созданная Росатомом система порочна. Она не работает как без денег, так и с деньгами. Даже за это финансирование объекты вводятся с задержкой 3 ...7 лет. Если посчитаете дисконтирование хотя бы по ставке ЦБ, то прослезитесь. В сметы это тоже не заложено, недостроенный объект генерирует кроме этого массу затрат. Их списывают по другим статьям. 4. Кроме сказанного вся (!) инфраструктура АЭС исключена из затрат. 5. Зарубежные блоки строятся по 5000, но их качество и сроки куда выше. 6. Мне тоже нравится идея по 2000. Но это идея...


[
Ответить на это ]


Re: Объемы вводов АЭС сильно завышены (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2015
Согласен, коллега
Мы дополнили друг-друга.
Давайте теперь сделаем общий вывод.
Росатом превращен волей Кириенко в гигантскую мельницу по бесплодному перемалыванию госбюджета России. 
Были разделены убыточные и прибыльные активы Росатома.
Например: 
- Убытки строек АЭС несет бюджет.
- Сверхприбыль от  проектных подразделений (Ваши 4 млн выработки с человека) получает круг ТОПов кубла Кириенко и участвующие "ближники" (типа Онуфриенко). 
И каналов такого законного казнокрадства у них много. Бесконтрольность и безнаказанность ТОПов Росатома - полная.
Интересы кубла и правителей США, ненавидящих Россию  тесно сплелись в одно русло и размывают фундамент экономики России.



[
Ответить на это ]


Re: Объемы вводов АЭС сильно завышены (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2015
Да, с экономикой-арифметикой у Вас проблемы! Доллар в 2005 году 6 рублей? Вы случайно не астронавт, может на орбите в 2005-м были? Ну расчёт, соответственно, не земной.......


[
Ответить на это ]


Re: Объемы вводов АЭС сильно завышены (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2015
Цена за установленную мощность, так? То есть взяли стоимость строительства блока (кстати, какого именно?), и разделили на его электрическую мощность. Те же рассчеты с тепловым блоком. Только у тепловых блоков стоимость электроэнергии на 70% зависит от стоимости сырья, у атомных - на 10%. Сравнивать теплое с мягким не стоит.   Какова себестоимость электроэнергии на атомной и тепловой генерации? И при какой цене газа/угля? Geronimo   


[ Ответить на это ]


Re: Объемы вводов АЭС сильно завышены (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2015
Не ломайте копья)) АЭС при цене 1кВт*ч $3000 при сроке строительства не более 4,5 лет себя окупает на 40 год... только при завышенных тарифах и удачной рыночной обстановке, в том числе работе при максимальном КИУМ. АЭС при цене 1кВт*ч $4000...6000 при сроке строительства не более 4,5 лет выходит на безубыточность к концу срока эксплуатации при тех же условиях. При увеличении срока ввода в эксплуатацию более чем на 1,5 года э/б АЭС никогда не будет прибыльным. При включении в цену АЭС ее инфраструктуры - также. АЭС начинает конкурировать с газовыми станциями при цене нефти более $120 за баррель и то если такая цена держится более 10 лет... Все. Надо смириться с этим. При современных конструкциях АЭС и их ценах ближайшие 100 лет они будут в целом не окупаемы. Разного рода БНы и прочая блажь - тем более.


[
Ответить на это ]


Re: Объемы вводов АЭС сильно завышены (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2015
опечатка - не "1кВт*ч", а  "1кВт"


[
Ответить на это ]


Re: Объемы вводов АЭС сильно завышены (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2015
"...Не ломайте копья..." — откуда вы это взяли? Ссылки? Источники?


[
Ответить на это ]


Re: Объемы вводов АЭС сильно завышены (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2015
Ищущий да обрящет... На эту тему давно в США нормативы выпущены под площадки, последние 25 лет регулярно публикуются материалы и монографии. Читайте, анализируйте. Давайте ссылки. Тут этим заниматься - пустая трата времени


[
Ответить на это ]


Re: Объемы вводов АЭС сильно завышены (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2015
«…риск и убытки - оплатит опять же российский налогоплательщик . «..никогда НЕ СДАВАЛИ НАЦИОНАЛЬНЫМ РЕГУЛИРУЮЩИМ ОРГАНАМ». Ой, сдавали. Я, Б.В. Сазыкин, полагаю, что в нашей атомной отрасли – сохранен интеллект нации. Ученые, инженеры, рабочие. Банальность. Но так есть. Пока.  А про риски… Ни хрена  ими Росатом не занимается. Я только в банке понял, что такое риск. Это деньги, резервы. Нормативы. (Н1). И по этому нормативу все АЭС должны быть закрыты. Риски должны быть  покрыты собственными средствами (капиталом). Собственными средствами! И «российский  налогоплательщик» здесь нипричём.  С уважением, Б.В. Сазыкин


[ Ответить на это ]


Re: Объемы вводов АЭС сильно завышены (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2015
Коллеге Сазыкину.Об этом и говорю.Кто сдавал национальным регулирующим органам и знаком с нормативной базой Евросоюза   -  НИКОГДА НЕ СУНЕТСЯ ТУДА со своим проектом.
Евросоюз закрыл свой рынок всем посторонним. Любой внешний идиот останется гол и бос после попытки попасть на чужую для него территорию Евросоюза и работать по их  Директивам.
Это КАПКАН ребята. Пойдя по шерсть,  Вы все вернетесь стриженными.На Вас - плевать.  Нашу Россию с наслаждением ОБРЕЮТ. Из-за Вашей подлости.


[
Ответить на это ]


Re: Объемы вводов АЭС сильно завышены (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2015


[
Ответить на это ]


Re: Объемы вводов АЭС сильно завышены (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2015
Что стоимость блоков в России завышена это ясно любому кто сравнить стоимость Китайского и Индийского проектов с затратами на Ростовский 2 и Калинин 3 для Китая проект оборудование сопровождение проекта  для 2 блоков обошлось России 1,2млрд долларов Затраты Китайской стороны с учетом поставки фирмой Сименс АСУ составили 2 млрд итого 3.2 млрд. Итого стоимость установленного квт- 1600 &.Это происходит потому что там заказчик считает деньги и все наши машиностроител и проектанты вынуждены принимать их условия и все сработали без убытков. Сейчас нет необходимости говорить о  проектах "Аккуя" "Балтийской" которые заранее были провальные но деньги вложены и никто за это не понесет ответственности.А что касается квалификации строительного крыла Россатома согласен с предыдущим комментатором там есть все кто хотите кроме строителей. Строитель АЭС с 53 летним стажем


[
Ответить на это ]


Re: Объемы вводов АЭС сильно завышены (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2015
«Нашу Россию с наслаждением ОБРЕЮТ. Из-за Вашей подлости».  Простите. Вряд ли. Мою Россию.  Мою Россию! Я не такой идеалист. Путина не люблю. Тридцать лет назад Я предложил  разместить  на геостационарной орбите (36 тыс.  км ) фазированную решетку (Многокритериальная оптимизация крупногабаритной космической конструкции. Космические исследования вып. 1 т ХХ111). Ну, там ориентация, стабилизация …Пуски ракет были бы под контролем. Конструкция была продумана. НУ, а про американцев…Тэд приезжал в МИФИ. На Волге рыбу ловили . Потом выпили . У него вес 160 кг. Пили на равных. Он был удивлен. С уважением, Б.В. Сазыкин.


[ Ответить на это ]


Re: Объемы вводов АЭС сильно завышены (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2015
Не скули Сазыкин! Война всё спишет!Всё это уже мёртвое дело!Думай ,если целеешь, как помочь другим уцелевшим выжить! И говори об этом Куда полезнее! С приветом, Боцман.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.15 секунды
Рейтинг@Mail.ru