proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[23/04/2014]     К вопросу о ядерном наследии Северного флота

В.А.Перовский, руководитель аварийно-восстановительных работ в гб Андреева, 1983-85 гг.

Нас засасывает ущербная психология собственного величия на фоне удручающей зависимости от других стран. (В.Конецкий, писатель)

9-10 октября 2013 г. в Мурманске состоялось очередное заседание Контактно-Экспертной группы (КЭГ), созданной под эгидой МАГАТЭ в 1996 г. для координации деятельности по оздоровлению радиоэкологической обстановки на Северо-Западе России. Собравшиеся из 11 стран эксперты (Англия, Германия, Дания, Италия, Франция, Швеция, Норвегия, Финляндия, США, Япония, Россия) как обычно попеняли военным морякам за оставленное наследство и дружно похвалили самих себя за проделанную работу в рамках программ «Глобального партнерства».


Громкие заявления сделала губернатор Мурманской области Марина Ковтун, отметив эффективность международного сотрудничества в сфере ликвидации ядерного наследия. В тени остался главный раздражитель – скопление ОЯТ в губе Андреева, где из теряющих целостность хранилищ за 10 лет и потраченных при этом 1,5 млрд долларов не выгружено ни одной топливной сборки.

Проблема оставшегося с советских времен наследия атомного флота не раз освещалась в предыдущих публикациях Атомной стратегии (№ 27/2007, № 34/2008, № 43/2009, № 52/2011, № 64/2012). И хотя разговоры на эту тему порядком наскучили, принадлежность и происхождение побочных продуктов деятельности атомного флота (радиоактивные отходы, отработавшее топливо, не подлежащие утилизации фрагменты ЯЭУ) вызывает немало вопросов. И почему в нашей стране сугубо ведомственные задачи превращаются в проблемы планетарного масштаба?

Захоронения советского периода: сливы и затопления

Предыстория. Начнем с исторического факта. 4 июля 1958 г. на акватории «Севмаша» в Северодвинске начались ходовые испытания первой отечественной атомной лодки «К-3» (зав.254). Оба реактора были выведены на мощность и академик А.П. Александров в вахтенном журнале пульта ГЭУ в 10 ч. 03 мин. сделал памятную запись: «Впервые в стране на турбину без угля и мазута был подан пар». Далее лодка совершила первое погружение и с ядерным источником энергии начала движение под водой. Ходовые испытания «К-3» и проверки ЯЭУ продолжались до 17 декабря  1958 г., в процессе которых не раз осушалась дренажная цистерна I контура.  Характерная для первых лодочных водо-водяных реакторов разветвленная сеть трубопроводов, обилие запорной арматуры, неплотность парогенераторов, промывки и отбор проб теплоносителя предопределили образование жидких отходов (ЖРО) уже на стадии ходовых испытаний.

В апреле 1959 г. на «К-3» была произведена перегрузка активной зоны носового реактора с заменой всех парогенераторов, что привело к накоплению как жидких, так и  твердых отходов и первому образованию ОЯТ. В том же 1959 году на акватории «Севмаша» и в Белом море проводились ходовые испытания сразу трех ПЛА: «К-5», «К-8», «К-14» со своим вкладом в образование РАО. Начавшиеся сбросы ЖРО при испытаниях и опытной эксплуатации первой ПЛА побудили заинтересованные ведомства (ВМФ, Минздрав, Минсредмаш, Судпром) в срочном порядке определиться с нормативной базой, гарантирующей защиту морской среды от радиационного воздействия.

Справка. Первым документом, регламентирующим в СССР порядок удаления РАО в море, явились «Временные санитарные требования к сбросу в море с объектов ВМФ жидких отходов, содержащих долгоживущие радиоактивные вещества» [ВСТ-60]. Чуть позже документ был отредактирован под названием «Санитарные требования к сбросу радиоактивных отходов с объектов ВМФ» [СТ-62]. В требованиях устанавливались пределы суммарной активности и объема сливаемых вод (10 Ки, 1000 м3), для ПЛА разрешалось осушение дренажных емкостей в море только в аварийной ситуации. В 1966 г. были введены в действие «Временные санитарные требования к захоронению в море радиоактивных отходов» [ВСТЗ-66], в соответствии с которыми была выполнена основная доля затоплений РАО. По ВСТЗ-66 допускались к сбросу с море твердые отходы, в том числе и без упаковочной тары, но запрещалось захоронение ОТВС, стержней СУЗ, ионообменных смол ФА I контура. Сброс от кораблей с ЯЭУ пользовался международным иммунитетом, однако в отечественной практике в выделяемых для ВМФ районах затапливались РАО от Судпрома и ледокольного флота. Начиная с 1983 г. усиливаются контрольные функции Госкомгидромета и вводятся новые «Правила сброса радиоактивных отходов в море» [ПС-82]. Постановлением Правительства РФ № 710 от 23.07.1993 захоронения ТРО были запрещены, а на сбросы ЖРО устанавливался мораторий.

Отметим, что первыми удалять радиоактивные отходы в море начали США (1946 г, побережье Калифорнии), в дальнейшем сливы и сбросы РАО в районы Атлантики и Тихого океана продолжили 14 стран (сейчас лишь две – Англия и Франция).

В 2005 году вышла монография «Радиоэкологические последствия удаления РАО в Арктические и Дальневосточные моря» («Белая книга – 2000», М., ИздАТ, 2005, 624 с). Авторы многостраничного труда под руководством проф. Сивинцева Ю.В. (РНЦ «Курчатовский институт») утверждают, что по ряду показателей для отечественного ВМФ были установлены более жесткие правила относительно ВМС США, которым разрешался слив ЖРО за пределами 12-мильной зоны без ограничений и допускался сброс I контура ЯЭУ в прибрежных акваториях. Однако наша страна вопреки собственному законодательству и рекомендациям МАГАТЭ стала захоранивать ТРО на мелководье и затапливать реакторы с невыгруженными ОЯТ. Авторы «Белой книги – 2000» (далее «БК-2000») изящно объясняют этот казус «…отсутствием в то время разумных альтернатив удалению РАО в море». Здесь требуются некоторые уточнения.

Уже к 1962 году на технических базах флота в гб Андреева и п. Гремиха «Северовоенморстроем» были воздвигнуты комплексы по переработке жидких РАО. Каждая БТБ имела впечатляющий набор зданий и сооружений для обращения ЖРО:

- 5-этажный корпус с оборудованием для выпарной технологии (дистилляции), коагуляции, ионного обмена, ряда других процедур по водоочистке;

- заглубленные накопительные емкости с общим объемом в 4000 м3;

- технологический корпус с 400-кубовыми резервуарами для пульповых остатков и системой дистанционного управления процессом с радиоактивными средами.

Кстати, именно автору, когда-то назначенному на невыразительную должность «инженер-оператор службы очистки сбросов в/ч 90299», предстояло осваивать процесс переработки ЖРО. Но выпаривать радиоактивные воды не пришлось. По разным причинам построенные сооружения в эксплуатацию не были введены, а все образующиеся от деятельности атомного флота отходы стали сливаться в море.

Справка. Одновременно со стройкой в гб Андреева в Сосновом Бору под Ленинградом создавался спецкомбинат «Радон» со сходными сооружениями в части обращения с ЖРО – накопительными емкостями, выпарными установками (110 м3/сутки), хранилищами солевых концентратов и т.д. На полный режим выпарные установки «Радона» были выведены в 1964 г., в 1975 г. водоочистка прошла реконструкцию, в 1979 г. началось отверждение жидких отходов. Длительное время спецкомбинат «Радон» находился на балансе коммунальных служб Ленгорисполкома, с 20.03.2008 г. передан в госкорпорацию «Росатом». К настоящему времени в Сосновом Бору переработано более 500 тыс. м3 ЖРО, методом цементирования и битумирования отверждено 8700 м3 солевых концентратов («Экология и атомная энергетика», СПб, 1/2012).

Сливы ЖРО. В отличие от коммунальщиков Питера элита Судпрома и Минсредмаша отмахнулись от назревающих проблем РАО, переведя стрелки на морские просторы. Как уже говорилось, первый слив состоялся в Белом море (1959 г.), все последующие – в Баренцевом море. Построенный для этих целей в 1960 г. танкер ТНТ-8 (пр.1783, емкость цистерн – 900 м3) своего хода не имел и использовался как сборщик сбросных вод для объектов в Западной Лице. Первоначальные перевозки ЖРО от мест их образования до районов захоронения выполнялись танкерами Северного флота «Алазань» и «Горынь», ранее предназначенными для заправки кораблей пресной водой (700 м3). В период 1966-71 гг. на Северный флот из Выборга поступили 4 самоходных танкера пр.1783А (с военными экипажами), которые были распределены по основным пунктам базирования и ремонта ПЛА: ТНТ-12 (Западная Лица), ТНТ-19 (Полярный), ТНТ-25 (Гремиха), ТНТ-29 (Северодвинск). Чуть раньше для предприятий Северодвинска в Ярославле был построен танкер «Осетия» (гражданский экипаж, емкость цистерн – 1000 м3), в 1974 г. Мурманское пароходство получило танкер «Серебрянка» (емкость цистерн – 1000 м3). В 1987 г. на Северный флот из Выборга поступил технический транспорт пр.11510 «Амур» с возможностью хранения и перевозки 800 м3 ЖРО.

Вся эта разнородная флотилия за 32 года перевезла и захоронила по данным «БК – 2000» 205 тыс. м3 радиоактивных вод. При всем уважении к авторам монографии, озвученные объемы сливов оказались сильно завышенными. Вряд ли годовой слив в 1974 г. мог составить 12638 м3 (как в 1980 г. ~ 9 тыс. м3, а в 1990 г. ~ 8 тыс. м3), поскольку для этого потребовался бы кильватерный строй из 15 танкеров пр.1783А. Заметим, что ПЛА напрямую никогда не дренировались в цистерны танкеров. Каждое соединение подводных лодок (судоремонтные заводы, БТБ) имели по 2-3 плавучих емкости ПЕк-50, через которые сбросные воды перекачивались в ТНТ. Заполнение танкеров происходило порционно, от разных объектов, в разных местах и подготовка судна к выходу в район сброса занимала не менее 3-4 месяцев.

Автору в разном качестве довелось быть причастным к операциям по удалению РАО, что позволяет привести некоторые цифры о сливах в Баренцево море. К примеру, в 1983-91 гг. танкерами пр. 1783А и транспортом «Амур» было совершено 28 выходов по сливу ЖРО общим объемом в 37630 м3 при суммарной активности 6342 Ки (из которой 5278,5 Ки приходится на аварийные сбросы при разгерметизации I контура ЯЭУ на ПЛА «К-192» в июне 1989 г.). Среднегодовой сброс за указанный период составил 4200 м3/год. Интересно проследить последние сливы, произведенные в 1987-91 гг. транспортом Северного флота «Амур»: октябрь 1987 г. (493 м3), март 1988 г. (315 м3), май 1989 г. (455 м3), сентябрь 1989 г. (364 м3, 5278 Ки), март 1990 г. (751 м3), октябрь 1990 г. (570 м3), всего 6 выходов за 4 года со сбросом ~ 3 тыс. м3. Реально за все годы в Арктику было слито ~ 140 тыс. м3 ЖРО.

Сброс ТРО. Счет захоронения ТРО в Северном регионе был открыт в 1959 г., когда в Белом море была затоплена безымянная баржа с радиоактивными отходами из Северодвинска. Всего за период 1959-91 гг. по данным «БК-2000» было осуществлено 65 сбросов и захоронено 31033 м3 ТРО (17105 контейнеров, 973 предметов без упаковок), в том числе 18 затоплений производилось вместе со списанными судами.

На затоплениях остановимся подробнее. Обвинения в адрес военных моряков в загрязнении арктического бассейна не стихают. Вот что утверждается в недавней публикации в «Известиях» от 10.01.2014 г.: «До сих пор суда атомного технологического обслуживания просто затапливали в определенных районах моря. По данным международного экологического объединения «Беллона», всего в акватории российских морей затоплено порядка 60 радиационно-опасных судов, большинство из которых принадлежали ВМФ». С экспертами «Беллоны» спорить не будем, но обратимся к фактам. Никаких затоплений судов атомного технологического обслуживания (ПТБ) флотом не производилось. Более того, на 87 утилизируемых ПЛА в период 1990-2005 гг. в 66 случаях выгрузка ОЯТ из реакторов осуществлялась плавтехбазами Северного флота пр.326М и пр.2020. Только в 2005 г. ПТБ пр.326М (несмотря на свой 40-летний возраст) обеспечили утилизацию следующих ПЛА: ПМ-128 («Нерпа», ПЛА зав. № 907, 512э), ПМ-78 (Полярный, ПЛА зав. 539), ПМ-124 (Северодвинск, ПЛА зав. 600).

Что касается затоплений судов вместе с удаляемыми РАО, то Северным флотом подобным образом было затоплено 9 кораблей и плавсредств, в том числе:

- 1973-74 гг., два наливных танкера пр.561 «Алазань» и «Горынь», каждый водоизмещением 2115 т., использовались для сливов ЖРО;

- 1985 г., СКР пр.50 «Леопард», водоизмещение 1134 т., законвертовано 683 м3 ТРО;

- 1988 г., «Лихтер-4», водоизмещением 980 т., с корпусами двух реакторов без ОЯТ;

- 1991 г., опытное судно «Кит» (бывший немецкий эм. «Т-12»), использовался для НИР с применением радионуклидов, после дезактивации по внутренним путям отбуксирован из Онежского озера в Карское море, затоплен в бухте Черная Губа;

- 1967-1987 гг., 4 несамоходных баржи, общий тоннаж 1500 т., суммарно ~1000 м3 ТРО.
Предприятиями Судпрома (Северодвинск) было самостоятельно затоплено 8 судов с ТРО: в 1959 г. самоходная баржа, в 1964 г. п/х «Николай Бауман» (640 м3), в 1975 г. лихтер «Ома» (5000 м3), в 1976 г. тр. «Коряжма» (1230 м3), в 1977 г. «Лихтер-3» (600 м3), в 1978 г. т/х «Никель» (1100 м3), в 1980 «Лихтер-8711» (748 м3), в 1985 г. баржа «Курейка» (3091 м3), общий объем затопленных ТРО ~ 12500 м3.

Совсем не святым выглядит Мурманское морское пароходство, затопившее не менее четырех судов с РАО: 1967 г. – п/х «Хосе Диас» (910 м3), 1968 г. – баржа № 3 (150 м3), 1969 г. – баржа СБ-5 (400 м3), 1972 г. – лихтер «Саяны» (3360 м3), общий объем затопленных ТРО – 4820 м3.

Судоремонтники и ледокольный атомный флот дружно захоранивали в море свои РАО, но военным от этого легче не стало. Общественным сознанием был твердо принят миф, что главным загрязнителем Арктики является Северный флот. И тому способствовало два формальных обстоятельства: во-первых, на штаб СФ возлагался выбор районов сливов и затоплений; во-вторых, Медицинской службой флота выдавалось разрешение на каждую конкретную операцию по сбросу РАО. В это трудно поверить, но у Северного флота не было своих транспортных средств для вывоза ТРО, при том, что в санитарных требованиях ВСТЗ-66 п. 36 прописывалось: «… транспортирование контейнеров с ТРО возлагается на дивизион вспомогательных судов БТБ или другие выделенные для этих целей плавсредства». Вряд ли главком ВМФ адмирал С. Горшков и зам. Минздрава СССР А. Бурназян могли предположить, что за 17 лет действия утвержденного ими 31.12.1966 г. норматива ни на БТБ, ни в другом соединении флота так и не появилось плавсредства, предназначенного для сбросов ТРО. И только Мурманским пароходством для этих целей был приспособлен сухогруз «Володарский», спущенный со стапеля Балтийского завода еще в 1929 г.

Более 20 лет ветеран «Володарский» топил в Карском море радиоактивные отходы атомных ледоколов, а заодно и отходы ВМФ. Кажется невероятным, что при взаимодействии Мурманского пароходства с Северным флотом в сфере обращения с РАО начисто отсутствовал элемент коммерционализации, даже когда по ледовой обстановке рейс «Володарского» с отходами ВМФ сопровождал а/л «Ленин».

Каждому выходу «Володарского» в район сброса предшествовали трудоемкие операции по сбору отходов, их паспортизации, упаковке и т.д. Что касается финальной части процесса – сбросу контейнеров с РАО за борт, то в условиях Карского моря подобная процедура вряд ли сравнима с идеалистической картиной затопления аккуратных французских упаковок в теплое море Атлантики (рис.1, рис.2, рис.3).


Рис.1. Подготовка упаковок с РАО к загрузке на судно (Франция).



Рис. 2. Упаковки в трюме судна перед сбросом в море.



Рис. 3. Процесс сброса французских РАО в море.

Пишущему эти строки в октябре 80-го пришлось не только заниматься организацией двух рейсов «Володарского», но и лично доставлять в Мурманское пароходство благодарственное письмо Командующего СФ (дословный текст прилагается, рис. 4).


Рис. 4. Благодарность экипажу тр. «Володарского», ноябрь 1980 г.
(копия письма командующего СФ)

Кстати, годом раньше БТБ (в/ч 90299) приняла на хранение ОЯТ с прибывшей в гб Андреева птб «Лепсе». Причем военные моряки зачехловали, перевезли своим автотранспортом и развесили ледокольную партию ОТВС в правом бассейне здания 5.

Но вернемся к сбросам ТРО. В конце 80-х гг. на Северный флот поступил транспорт пр. 11510 «Амур», предназначенный для переработки жидких отходов (120 т/сутки). К основной функции корабль оказался непригодным и использовался только для вывоза и захоронения РАО. За 1987-91 гг. тр. «Амур» выполнил 7 рейсов по сбросам ТРО (04.11.87, 28.09.88, 11.09.89, 06.10.89, 30.10.89, 26.10.90, 08.09.91 гг.). За 5 лет объем сбросов составил 1505 м3 (970 упаковок), в том числе 134 парогенератора и 23 ЦНПК. Это были последние удаления радиоактивных отходов в Карское море.

По данным «БК-2000» (раздел 6, стр. 501), в Арктике было захоронено 31033 м3 ТРО (17 тыс. контейнеров, 973 затоплений без упаковки, 18 судов и плавсредств). В размытых требованиях ВСТЗ-66 и иных нормативах процедура обмеров не была расписана. Как живой свидетель, не помню, чтобы контейнеры каким-то образом взвешивались и обмерялись. Учет велся на глазок и чаще в сторону увеличения. Реальный объем всех сбросов в Арктику составлял не более 25 тыс.м3 ТРО, что также не мало.

Затопления ПЛА, отсеков и реакторов с ОЯТ. Как бы пугающе не звучали приведенные выше цифры сливов и сбросов, их содержанием являлись радиоактивные отходы низкой и средней активности с пренебрежимо малым воздействием на окружающую среду относительно глобальных техногенных выпадений при атмосферных ядерных испытаниях в 50-60 гг.

Но кроме этой категории отходов в Арктическом бассейне в период 1965-88 гг. были осуществлены затопления ПЛА (целиком) и нескольких реакторных отсеков, содержащих ОЯТ и оборудование с высокой наведенной активностью. Перечислим эти аварийные затопления, в первую очередь, с ОЯТ:

- 1965 г. – реакторный отсек ПЛА «К-19» пр.658 с 2-мя реакторами, оба с ОЯТ;
- 1966 г. – реакторный отсек ПЛА «К-11» пр.627 с 2-мя реакторами, один с ОЯТ;
- 1967 г. – экр.сборка а/л «Ленин» с 125 аварийными ОТВС (в контейнере);
- 1972 г. – реактор ПЛА «К-140» пр.667А с аварийной а.з. (в барже);
- 1981 г. – ПЛА «К-27» пр.645 с двумя реакторами ЖМТ, оба с ОЯТ.

Без ОЯТ выполнялись следующие затопления РО:

- 1965 г. – реакторный отсек ПЛА «К-3» пр.627 с выгруженными а.з.;
- 1966 г. – реакторный отсек ПЛА «К-5» пр.627 с выгруженными а.з.;
- 1967 г. – реакторный отсек а/л «Ленин» с 3-мя реакторами, без а.з.;
- 1988 г. – два реактора ПЛА «К-22» пр.675, с выгруженными а.з. (в Лихтере-4).

Перечисленные захоронения не имели под собой правово-нормативной базы и затапливались волевыми решениями с участием 3-его Управления Минздрава СССР (ныне ФМБА). Опровергнуть или замалчивать факт подобных операций сейчас уже невозможно. Из 9 затоплений только 2 (РО «К-11», экр.сборка а/л «Ленин») были следствием грубых ошибок персонала, причиной остальных 7 (РО «К-19», «К-3», «К-5», реакторы «К-140», «К-22», ПЛА «К-27») явились аварийные отказы оборудования, либо конструктивные недоработки поставляемой для ВМФ техники. Вряд ли непригодные к дальнейшему использованию секции ПЛА могли считаться имуществом ВМФ с ответственностью флота за завершающий жизненный цикл (разделка, утилизация, захоронение).

Если судить по официальным источникам, то каждому затоплению предшествовали научно-исследовательские работы (НИР) и обоснования, по результатам которых выполнялся проект консервации и способы транспортирования к месту затопления. В связи с этим трудно удержаться от комментариев к процессу консервации аварийного отсека ПЛА «К-11».

Справка-комментарий. Северодвинск, жаркий июль 1965 года, у причала СРЗ  «Звездочка» на о. Ягры стоит прибывшая из гб Андреева плавтехбаза «ПМ-128» для приема ОЯТ от проходящих модернизацию ПЛА пр.627. Большая часть офицеров догуливает отпуск, из 9 офицеров на борту трое: командир кап. II ранга А.Кузьмин, начальник службы РБ ст. лейтенант В. Дмитриев и автор, замещающий убывшего на учебу командира БЧ-5. Пользуясь паузой на корабле проводится планово-предупредительный ремонт (ППР) и покраска корпуса. Но вот к левому борту заводским буксиром пришвартовывается конструкция, оказавшаяся реакторным отсеком «К-11» (над вскрытым люком возвышалась надстройка, плавучесть поддерживается двумя понтонами). С буксира передают мешки с сыпучим материалом и приспособление вроде мини-бетономешалки. Появившиеся два специалиста из НИКИЭТ на пальцах разъяснили суть консервации. За трое суток 6 матросов и пишущий эти строки автор доставленным оборудованием и подручными средствами готовят герметик «Фурфурол» и заполняют пустоты в корпусе реактора и аппаратной выгородке. Работы велись в контакте с раскрытым реактором. До сих пор перед глазами перекошенная крышка аппарата и веер из торчащих ОТВС.

Под наследие выделяется Сайда

В отличие от баз перезарядки реакторов (гб Андреева, п. Гремиха) облик поселения Сайда-Губа в западной части Кольского залива в советское время определялся исключительно рыбным промыслом. Соседствующая дивизия кораблей консервации и возникший поблизости военный совхоз никоим образом не влияли на гражданскую деятельность коренного населения.

Последние 10 лет круто изменили панораму бывшего рыболовецкого поселка, а возникшие на его месте сооружения и объекты стали визитной карточкой СевРАО. Не случайно взглянуть на огромное стапельное поле и свежепокрашенные блоки реакторных отсеков отправились участники прошедшего в Мурманске 27-го заседания КЭГ МАГАТЭ вместе с губернатором области Мариной Ковтун (рис. 5). Следуя определенному ритуалу, в присутствии гостей, губернатор сделала ряд заявлений. Дословно приведем лишь некоторые из них:

1.      «…Международное сотрудничество в сфере ликвидации накопленного ядерного наследия доказало свою эффективность…»;

2.      «…С использованием немецкой техники и наших подходов в Сайда-Губе рождаются совершенно новые технологические решения по разделке, хранению, утилизации РАО и экологической очистке территории…»;

3.      «…Мы не перекладываем проблему обращения РАО на плечи будущих поколений, а решаем их здесь и сейчас. Максимально быстро и эффективно…».



Рис. 5. Губернатор Мурманской области Марина Ковтун в Сайда-Губе (ПДХ), октябрь 2013 г.

И если с первым утверждением Марины Ковтун можно согласиться полностью (снизилась нагрузка на федеральный бюджет), частично со вторым (поставлено современное оборудование), то к третьему возникает много вопросов, какие бы радужные картины не рисовали нам идеологи Центра кондиционирования и хранения РАО (ЦКДХ) в гб Сайда. Суровая правда жизни требует расстаться с иллюзиями скорого избавления от радиоактивного наследия атомного флота. Именно будущим поколениям достанутся проблемы вывода из эксплуатации действующих, строящихся и лишь пока проектируемых кораблей и судов с ЯЭУ (включая новые атомные ледоколы с реакторными установками РИТМ-200). Список можно продолжить, но вернемся к пункту хранения реакторных отсеков в гб Сайда.

Многие забывают, как истерично начинался процесс утилизации отечественных ПЛА и какие нелепые для подводников заголовки вроде «Советские лодки – самые опасные», «190 списанных атомоходов таят смертельную опасность» украшали первые полосы различных изданий. Особое раздражение вызывала разрастающаяся флотилия 3-х отсечных плавблоков с РО после разделки носовой и кормовой частей ПЛА. Возможность наружного хранения РО на твердом основании (а именно подобный вариант выдвигал автор) в среде специалистов казалось крамолой. На более решительные действия побудил случай. Неравнодушный к флотской теме журналист Александр Емельяненков (к тому же народный депутат СССР созыва 1989-91 гг.) в свое время не смог получить допуск в губу Андреева. Но без проблем в 1993 году добрался до американского Хэнфорда (аналог челябинского «Маяка») и сделал яркий репортаж о ядерном наследии США со снимком выстроенных на площадке реакторных отсеков ВМС США. Фото развеяло последние сомнения относительно вынашиваемой модели обращения РО на российской почве.

Уже в 1995 г. на Международном семинаре по проблеме утилизации ПЛА (Москва, РАН, 19-21.06.1995 г.) автор этих строк, в то время главный специалист ВНИПИЭТ по энергетике морских установок, представил доклад «НЕКОТОРЫЕ СООБРАЖЕНИЯ ПО ПРИПОВЕХНОСТНОМУ ХРАНЕНИЮ РЕАКТОРНЫХ ОТСЕКОВ В ПРИБРЕЖНОЙ ПОЛОСЕ КОЛЬСКОГО П-ВА». Рамки статьи позволяют изложить лишь отдельные выдержки из доклада:

- прочность корпуса реакторного отсека в течение длительного времени (до 250 лет) способна противостоять температурным перепадам и внешним ударным воздействиям, гарантируя при этом за счет конструктивной защиты ППУ предотвращение выхода накопленной радиоактивности в окружающую среду;

- появляется возможность перехода к поточной модели процесса утилизации, когда на одном стапельном месте выгружается ОЯТ, разделываются оконечности ПЛА и отделяется реакторный отсек;

- близость судоремонтного предприятия к вероятной площадке хранения предполагает компактную транспортно-технологическую схему перемещения РО по отработанной системе «стапель-судопоезд» в доках и эллингах СРЗ;

- наличие в прибрежной полосе бухт, пригодных к изоляции корабельных конструкций (РО с удаленным ОЯТ) без ущерба для хозяйственной деятельности в регионе.

Шумной реакции на доклад не последовало, поскольку присутствующих более захватывали идеи размещения РО в подземных выработках, захоронения РО с использованием атомного взрыва в штольнях на Новой Земле, глубокой утилизации РО на специально создаваемых комплексах и т.д. И лишь в кулуарах, участвующие в семинаре начальник ГТУ ВМФ В.С.Топилин, начальник ТУ СФ Е.К.Рогачев, главный инженер СРЗ «Нерпа» В.Н.Зиновенко идею наземного хранения РО одобрили. Годом позже трое офицеров запаса, ранее проходившие службу в Техническом управлении Северного флота (кап. I ранга В.М.Деркач, контр-адмирал Е.К.Рогачев и автор статьи) в инициативном порядке выполняли полноценные исследования по обоснованию полигона для РО (выбор места, транспортная схема, инженерные решения). Хранение предполагалось до естественного распада радиоактивности в конструкциях ППУ (250-300 лет).

10 января 1997 г. командир в/ч 72190 (Москва) вице-адмирал В.С.Топилин утверждает техническое задание (№ БИМП.068-96) на «ТЭИ по оборудованию полигона приповерхностного хранения реакторных отсеков ПЛА в прибрежной полосе Кольского п-ва (гб Сайда)» и открывает финансирование на предпроектную документацию по гб Сайда. К распаханному энтузиастами полю подключается тяжелая артиллерия в лице ЦКБ МТ «Рубин», 23 ГМПИ, ЦНИИ КМ «Прометей», ЦНИИ ТС, НИКИЭТ.

6 мая 1998 г. в преддверии приезда на СРЗ «Нерпа» правительственной комиссии автор передал лично директору завода П.Г.Стеблину комплект демонстрационных документов по гб Сайда с просьбой довести их содержание до высоких гостей. Харизматичный Стеблин, отложив заводские проблемы, доложил 3 министрам (включая только назначенного Министра РФ по атомной энергии Е.О.Адамова и губернатора Мурманской области Ю.А.Евдокимова) суть предложений по хранению РО. У гостей был лишь один вопрос: «Где задание на проект?». Казалось, что процесс пошел.

Но понадобилось еще пять лет, чтобы в июне 2004 г. появилось распоряжение Правительства РФ № 840-р о сооружении пункта длительного хранения (ПДХ) реакторных отсеков в районе гб Сайда за счет средств ФРГ, выделяемых в рамках «Глобального партнерства». 10 июля 2004 г. в гб Сайда состоялась официальная церемония закладки памятного камня в честь начала строительства ПДХ.

В августе 2006 г. в торжественной обстановке объект был сдан в эксплуатацию (I очередь). В настоящее время на стапельном поле в гб Сайда размещен 61 отсек (половина продолжает находится на плаву в виде 3-х отсечных блоков как жертва начального периода утилизации ПЛА).

Когда в 1995 г. бывшими офицерами Северного флота была предложена модель наземного хранения реакторных отсеков, их последующая разборка не предполагалась. Авторы озвученной идеи не видели никаких экологических, экономических и иных резонов для разборки отсека, поскольку последний является идеальным контейнером для своего радиоактивного содержимого (корпус реактора с экранами, бак ЖВЗ, парогенераторы, насосы, фильтры активности и т.д.). Если не грузить читателя излишней терминологией и сослаться на расчеты ЦНИИ КМ «Прометей», то спад активности в конструкционных материалах, применяемых для изготовления внутриреакторного оборудования, растягивается на сотни лет. Поэтому первоначально площадка в Сайде рассматривалась только как место хранения реакторных отсеков (без ОЯТ) и никаких наворотов вроде цехов покраски, участков разборки РО и сборников отходов не предполагалась (как у американцев – никакой инфраструктуры кроме подъездной дороги). Не исключалось, что в окончательном виде стапель с отсеками будет перекрыт и обвалован.

Действительность превзошла скромные намерения первопроходцев. Завершенный в 2011 г. российско-германский проект пункта длительного хранения РО в гб Сайда обошелся «Глобальному партнерству» в 240 млн.евро. Созданный объект поражает не только стоимостью, но и масштабами (150 мест для отсеков ПЛА), качеством стапельного поля и высоким уровнем оснащения транспортными системами.

Еще большим размахом отличается сдающийся в этом году Центр кондиционирования и долговременного хранения радиоактивных отходов – ЦКДХ РАО (бюджет – 300 млн евро), который вместе с пунктом длительного хранения (ПДХ РО) составляет единый производственный комплекс в гб Сайда. Работы по ЦКДХ РАО пролоббированы германской стороной и представляют аналог промежуточного хранилища РАО, созданного в 1999 г. компанией «Энергеверке Норд» при выводе из эксплуатации 5 энергоблоков с реакторами ВВЭР-440 на АЭС «Nord» (Любмин, Германия). В строящемся в гб Сайда громадном сооружении с пятном застройки 250х200 м предполагается хранить до 100 тыс.м3 ТРО. В здании имеется несколько линий хранения с мостовыми кранами г/п 32 и 100 тонн, а также участки прессования и резки металлов, химической и электролитической дезактивации, жидкоструйной обработки, сушки упаковок с РАО и т.д. (основное оборудование поставлено Германией). В практически готовом Центре хранения половина мощностей (52 тыс. м3) резервируется под хранение РАО, которые ожидаются после разборки реакторных отсеков. И здесь возникает немало вопросов.

На сегодня нет сведений, что где-то утилизирован корпус корабельного реактора или сборка внутриреакторных устройств. Но вот что прописано в задании на проектирование ЦКДХ, утвержденного в ноябре 2007 г. заместителем руководителя г/к «Росатом» (тогда еще Федеральное агенство) И.М. Каменских, п. 18: «…ЦКДХ РАО должен обеспечить возможность окончательной разборки и утилизации реакторных отсеков и других ТРО, которые подлежат переработке и возникают при разделке кораблей на предприятиях утилизации и объектах реабилитации (42000 м3), а также радиоактивных отходов, которые образуются при разделке РО после длительного хранения (52000 м3)…». Задание на проектирование Центра в Сайде выдано «Курчатовским институтом» и отражает консолидированную позицию заинтересованных организаций – НИКИЭТ (научное руководство), СевРАО (эксплуатация), ВНИПИЭТ (генпроектировщик) и согласного с ними надзора – УГН ЯРБ Минобороны России и ФМБА. Неужели разработчиков задания не удивило, что зарезервированный объем вторичных ТРО (52 тыс. м3) сопоставим с объемом всех принимаемых на хранение реакторных отсеков (120), включая находящийся в них воздух?

Раздутая проблема

В свое время (см. статью «Где взять радиоактивные отходы для Сайды», Атомная стратегия, № 52-2011) автор пытался предостеречь экспертное сообщество от традиционного завышения прогнозируемых РАО, что всякий раз приводило к неоправданной гигантомании и нерациональным решениям.

Как уже говорилось, в качестве образца для Центра кондиционирования в Сайде был выбран промышленный комплекс в г. Любмин (ФРГ), хотя вывод из эксплуатации 5 блоков ВВЭР-440 имел мало общего с особенностями утилизации и реабилитации объектов российского ВМФ. Но проект ЦКДХ слишком далеко зашел, чтобы германская сторона позволила ему бесславно исчезнуть. Этому во многом способствовали буйные фантазии ученых мужей, зацикленных на возрастании РАО в завершающем этапе жизненного цикла атомного флота. Процитируем подборку из некоторых источников, проясняющих ситуацию:

·         «… К 1998 году на БТБ и судах АТО скопилось огромное количество жидких и твердых РАО. Увеличение темпов утилизации АПЛ с 1999 г. резко увеличило эти количества…». Проблемы ядерного наследия и пути их решения. Под редакцией Е.В.Евстратова, Н.П.Лаверова, Л.А.Большова (глава 2.6. – А.А.Саркисов). М., «Энергопроманалитик», 2010, 376 с.

В действительности все жидкие и большая часть твердых РАО были удалены в море. Трудности флота заключались не в объемах РАО, а в низком качестве поставляемой техники и несовершенстве хранилищ РАО. На всех БТБ оказались невостребованными и саморазрушились береговые комплексы по переработке РАО. Поступившая в 1987 г., установка для переработки ЖРО в составе тр. «Амур» показала ничтожную эффективность. Не оправдало надежд построенное в 1999 г. (за год до прихода СевРАО) новое хранилище ТРО – здание 67, из-за чего низкоактивные ТРО содержались на открытых площадках. Зато обвальная утилизация отечественных АПЛ вопреки прогнозам привела не к увеличению, а к резкому сокращению выхода РАО.

·         «…Процесс образования РАО, несмотря на завершение к 2010-12 гг. утилизации выведенных из эксплуатации АПЛ, не прекратится, а с точки зрения образования и накопления РАО станет еще более интенсивным в связи с предстоящей утилизацией НК с ЯЭУ, судов АТО и особенно реабилитации пунктов хранения ОЯТ и РАО в гб Андреева и п. Гремиха… В дальнейшем объем РАО будет увеличиваться и к 2025-30 гг. может достигнуть более 140 тыс.м3…». Проблемы обращения с радиоактивными отходами утилизируемых и реабилитируемых радиационно-опасных объектов ВМФ на Северо-Западе России. Л.А.Большов, В.А.Высоцкий, А.А.Саркисов (все - ИБРАЭ), Ю.В. Сивинцев («КИ») и д.р. СПб, II Международный ядерный форум, 2007.

На самом деле, с 2000 года образование отходов сильно сократилось. Из открытых материалов следует, что в 2002-2009 гг. было переработано 2,5 тыс.м3 ЖРО и переупаковано до 10 тыс.м3 ТРО (за этот же период утилизировано 74 ПЛА, выгружено ОЯТ из 144 реакторов). Совокупные мощности по переработке ЖРО в Большом Камне, Северодвинске и Мурманске («Атомфлот») были доведены до 17 тыс.м3/год, но оказались задействованы на 20-25 %. Все источники РАО (сооружения БТБ, суда АТО, корабли с ЯЭУ) при самых консервативных расчетах дадут в 2025-30 гг. приращение РАО не более 10-12 тыс.м3, т.е. на порядок меньше прогнозов специалистов ИБРАЭ.

·         «…Предполагается, что за 15 лет эксплуатации цехов по обращению с ОЯТ и РАО поступит примерно 38200 м3 вновь образующихся ЖРО… общее количество ЖРО, которое необходимо переработать в течение срока реабилитации объекта (гб Андреева) составит 48100 м3…» Из доклада российского представителя на семинаре по гб Андреева в Оксфорде. М.И. Кашка «Вопросы утилизации АПЛ», 1/2008.

Озвученный в Оксфорде объем ожидаемых РАО завышен в разы и не подтверждается реальной практикой. Филиал СевРАО в Гремихе за 14 лет выгрузил из реакторов и поставил на хранение три ОВЧ, разобрал ОВЧ заказа 900 (уникальнейшая операция, мы к ней еще вернемся), упаковывал и отправил в Мурманск 898 ОТВС (в том числе с устраненными повреждениями). Персонал филиала в г. Андреева отправил на переработку 294 ОТВС, переупаковал 5 тыс.м3 ТРО, провел рекультивацию территории. Точной статистики по вторичным РАО в ходе этих «грязных» работ нет, но вряд ли оно превысило 1000 м3 (без учета массы оставшихся контейнеров типа «6»).

·         «…Разделка судов АТО будет сопровождаться образованием большого количества ТРО. Мощностей для переработки и хранения этих РАО в регионе нет… Следует также учесть, что опыт комплексной утилизации судов АТО в России отсутствует… в хранилищах находятся высокоактивные гильзы СУЗ, технология выгрузки которых отсутствует… с ПТБ предстоит удалять ЖРО сложного химического состава, а технологических средств для переработки нет…». Стратегические подходы к решению экологических проблем, связанных с выведенными из эксплуатации объектов флота на Северо-Западе России. С.В.Антипов, Л.А.Большов и др. Под редакцией акад. А.А.Саркисова (ИБРАЭ), М., «Наука», 2010, 346 с.

На самом деле еще в 1973-75 гг. на Севмаше все четыре ПТБ СФ без проблем прошли модернизацию, в ходе которой были заменены баки хранения ОТВС и емкостное оборудование в отсеке дезактивации. Что касается гильз СУЗ, то первые 40 гильз были выгружены при плановой перезарядке реакторов ПЛА «К-14» в 1961 г. При этом использовались захваты и перегрузочный контейнер (разработка ОКБМ), многоразовый контейнер ПТБ на 42 ячейки (разработка ЦКБ «Айсберг»), гнезда сооружения № 7 (проект 23 ГМПИ).

Чтобы не вступать в перепалку с восемнадцатью авторами «Стратегических подходов…» закончим цитирование выдержкой из отчета ВМС США («Вывод из эксплуатации, утилизация и захоронение атомных подводных лодок ВМС США» - «U.S. NAVAL Nuclear powered submarine inactivation, disposal and recycling», September 1993»): «…Работы по демонтажу, утилизации и захоронению, разработанные ВМС, не содержат никаких сложных технологий, используют основные инженерные принципы и общую промышленную практику… Технология демонтажа и утилизации АПЛ является простой и пригодной по своим возможностям для любой крупной верфи…». И вряд ли разделка плоскодонных ПТБ пр.326 может быть сложнее утилизации ПЛА, будь она американской или российской.

Кому нужен мастер-план?

Без суеты и шумихи в США разделаны по одноотсечному варианту около 100 устаревших АПЛ, 9 атомных крейсеров, запланирована утилизация первого атомного авианосца «Энтерпрайз», который прослужил 54 года.

Можно до бесконечности спорить о трудностях утилизации кораблей с ЯЭУ, но если академики и доктора наук из ИБРАЭ утверждают, что проблема вывода из эксплуатации реактора сложнее, чем его работа на мощности – таких ученых жаль. Вдвойне жаль, если это искреннее непонимание ситуации. И потому в монографиях и статьях про ядерное наследие превалирует устрашающая лексика – риски, стратегия ликвидации угроз, стратегия целей (!), наконец, Стратегический мастер-план. На этом документе остановимся подробнее.

Справка. Ежегодно к 1 декабря (и так 30 лет) в Техническом управлении СФ формировался «План перезарядок реакторов Северного флота», который утверждался Главнокомандующим ВМФ и являлся директивным документом для Командующих объединениями (командиров соединений), управлений, тыловых служб, СРЗ ВМФ, довольствующие органы флота. Объектами плана являлись – ПЛА с израсходованным энергоресурсом, две БТБ с лабораториями физпуска, четыре (позднее 6) ПТБ, четыре ТНТ (плюс «Амур»), СРЗ ВМФ и заводы судпрома. Разработке плана предшествовал анализ энергоресурсов всех реакторов ПЛА, оценка состояния технических средств БТБ, ПТБ, ТНТ (включая укомплектованность л/с и прохождение офицерами стажировок по договорам с «Курчатовским институтом» и ФЭИ). Определялась общая потребность в перезарядке реакторов, для каждой БТБ и ПТБ формировалась производственная программа (очередность операции № 1, место и сроки работ, порядок получения расходного имущества – от свежих активных зон до респиратора «Лепесток»). С х/к «Маяк» определялись сроки подачи эшелонов и порядок перевалки ОЯТ в ж.д. транспорт. В план включались пункты сбора РАО и выходы ТНТ (т/х «Володарский», т/р «Амур») для сбросов в море. И все эти мероприятия расписывались одним офицером ТУ СФ (в том числе и автором статьи).

Стратегический мастер-план (СМП) оперирует теми же объектами: БТБ (2 ед.), ПТБ пр. 326М (4 ед.), танкеры ТНТ (4 ед.), ожидающие утилизации ПЛА и оставшиеся плавблоки с РО. Но по содержанию и концентрации задач представляет жалкую копию документов эпохи океанского флота. Не стесняющийся морских шуток и соленых выражений, Виктор Конецкий в оценке СМП был бы предельно краток – «словоблудие». И вряд ли для искушенного управленца Анатолия Григорьева (начальника отдела координации и реализации международных программ г/к «Росатом») появившийся в 2007 году мастер-план мог стать еще одной «иконой» в наборе действующих директив и утвержденных заданий: постановления № 518 о передаче функций заказчика Минатому (1998 г.), распоряжение № 220-р о создании СевРАО (2000 г.), распоряжение № 840-р о строительстве ПДХ (2004 г.), ФЦП на 2005-2010 г. с подпрограммой «Утилизация ПЛА и судов АТО, реабилитация БТБ» (2005 г.), задание на проект «Создание инфраструктуры обращения с ОЯТ и РАО в гб Андреева» (2007 г.), десятки контрактов в рамках программы «Глобального партнерства». Наконец, к 2007 году была выполнена утилизация 105 ПЛА (из 120 запланированных). Так кому понадобился мастер-план академика А.А.Саркисова?

Место подвига – Гремиха

Почти 40 лет головной болью ВМФ, Судпрома и Средмаша (г/п «Росатом») был аварийный реактор в составе блока зав.900 – оставшаяся часть скоростной титановой ПЛА пр. 705. Но случилось невероятное – реактор разгружен, активная зона (ОВЧ) разобрана на 65 кассет, кассеты упакованы в модифицированные контейнеры ТУК-108/1. Чудеса происходили в бухте с красноречивым названием Гремиха – 400 км морем от Мурманска и столько же до Архангельска. Без кратких сведений о подводных лодках, прозванных во флотской среде «автоматами» и получивших кодовое обозначение Alfa у вероятного противника, не обойтись.

Справка. ПЛА проекта 705 – самый яркий и неоднозначный подводный корабль в истории отечественного кораблестроения: прочный титановый корпус, реактор с жидкометаллическим теплоносителем (ЖМТ), опережающие время технические решения. Первая ПЛА этой серии «К-64» (зав.900) с однореакторной установкой ОК-550 строилась на Ленинградском адмиралтейском заводе, по внутренним путям была переведена на Белое море и 31.12.1971 г. вошла в состав 1-ой флотилии ПЛ в Западной Лице. Уже на базе начались неприятности с I контуром. Перед выходом в море для отработки курсовой задачи № 2 сплав (Pb-Bi) окончательно затвердел, реактор был заглушен (как оказалось, навсегда). В 1974 году «К-64» была выведена из боевого состава, носовая часть переправлена в Ленинград, а кормовая часть с «замороженным» реактором более 30 лет отстаивалась в Северодвинске и Гремихе. Однако серия из 6 усовершенствованных ПЛА пр. 705к («К-123», «К-316», «К-432», «К-373», «К-493», «К-463») в 1977-81 гг. была достроена. При всех уникальных достоинствах (самолетные разгонные характеристики и возможность на максимальной скорости осуществлять циркуляцию на 180º) карьера «Альф» не заладилась. Все ПЛА проекта 705к были выведены из состава ВМФ, не отслужив и 1/3 установленного срока. Американцы еще в 1955 году запустили стенд-прототип корабельного реактора с ЖМТ, в 1957 г. ввели в эксплуатацию ПЛА «Сивульф» с натриевым теплоносителем. Через два года стенд был разобран, а на ПЛА «Сивульф» реактор с ЖМТ был заменен на серийный водо-водяной. Создатель атомного флота США адмирал Риковер считал, что авария реактора с ЖМТ неизбежно ведет к потере корабля в целом.

Сказанное дополним тем, что активные зоны для реакторов с ЖМТ (как ОК-550 нижегородского ОКБМ, так и БМ-40/а подольского «Гидропресса») в сравнении с реакторами других ПЛА содержат самое большое количество делящегося материала при обогащении по урану-235 до 93-94%. Случайное попадание воды в реактор меняет критические параметры в сторону положительной реактивности, поэтому в целях предосторожности реактор с замороженным сплавом сверху был обработан герметиком, а все пустоты в реакторном помещении были заполнены бетоном в смеси с битумом. На затопление аварийного блока никто не решился, выгрузка ОЯТ (ОВЧ) считалась абсолютно невозможной, хранению блока на плаву сопутствовал тревожный фактор неопределенности. Но выход был найден.

В свое время министр Евгений Адамов сделал ценное кадровое приобретение – из бывших офицеров-подводников при родном НИКИЭТе был создан отраслевой Центр утилизации ПЛА и кораблей с ЯЭУ. Возглавить новое подразделение было предложено вице-адмиралу В.С.Топилину (кадровый подводник, до завершения военной карьеры начальник ГТУ ВМФ), который под стать себе подобрал команду искушенных профессионалов, привычных к проблемным ситуациям при обслуживании корабельных ЯЭУ. И не случайно, приглашенные в НИКИЭТ отставные офицеры Василий Перепеченов, Николай Гонцарюк, руководитель проектного офиса г/к «Росатом» Анатолий Захарчев (также из военных моряков), энтузиасты из ОКБМ «Африкантов», «Курчатовского института», ФЭИ задались целью извлечь ОЯТ из аварийного реактора, причем самым неожиданным образом – через дно аппарата. Убедив скептиков и получив финансовую поддержку по «Программе глобального партнерства» идея была реализована за 2 года. Процесс выгрузки ОЯТ обстоятельно изложен его участниками в статье журнала «Безопасность ядерных технологий и окружающей среды» № 1/2013. Очередность процедур выстраивалась следующим образом:

·    Отсек (зав.900) устанавливается в сухом доке, вскрывается лист прочного корпуса, удаляется бетон и битум, отдаются нижние крепления, реактор с находящимся ОЯТ буквально выдергивается (!) из отсека и переносится на береговую площадку (см. рисунок 6). Далее реактор заводится в кантователь и переворачивается на 180º.

·    На корпусе перевернутого реактора срезается нижняя часть (ставшая верхней), демонтируется ряд конструкций, открывается доступ к активной зоне.

·    Поштучно все 65 кассет извлекаются из реактора, временно содержаться в контейнерах типа «6» и далее загружаются в транспортные контейнеры ТУК-108/1.

·    ОЯТ в 5 контейнерах ТУК-108/1 переносятся в трюм тр. «Серебрянка» и в декабре 2012 г. доставляются из Гремихи в Мурманск на площадку «Атомфлота» (заметим, что пока «Маяк» не готов к переработке топлива от установок ОК-550).
  

Рис. 6 (а, б). Реактор, извлеченный из блока 900:
а) нормальное состояние – ОВЧ (а.з.) внизу; б) развернут на 180º – ОВЧ вверху.

Кантование реактора с находящимся ОЯТ, разборка ОВЧ по месту базирования, выгрузка кассет из перевернутого реактора через днище – никогда не выполнявшиеся ранее процедуры. Все участники «Проекта разгрузки блока зав.900» проявили себя наилучшим образом. И самой высокой оценки заслуживают руководители СевРАО, решившиеся на подобную операцию - директор Валерий Николаевич Пантелеев и главный инженер Валерий Васильевич Еременко, оба в высоких званиях проходили службу на Северном флоте.

Но не все заражены примером Гремихи. Как и блок 900, таким же собирательным образом ядерного наследия является здание 5 в составе бывшей БТБ в гб Андреева. Оба объекта прошли через аварии и были потеряны для флота из-за проектных ошибок – у реактора ПЛА зав.900 «замерз» свинцовый теплоноситель, из бассейна здания 5 началась течь охлаждающей жидкости. Но если блок 900 как аварийный объект ликвидирован (с участием разработчика), то бывшее хранилище ОЯТ таковым остается. В гб Андреева много позитивных перемен, но здание 5 они не коснулись.

У аварийного хранилища сохранился проектант – благоденствующая проектная организация ВНИПИЭТ с неисчезнувшими функциями авторского надзора и моральной ответственностью за снятие с эксплуатации радиационно-опасного объекта. Но ВНИПИЭТ весь в глобальном проекте «Прорыв» (разработка реактора «БРЕСТ-300» со свинцовым теплоносителем). Напомним, что только слив замороженного сплава и выгрузка ОЯТ из реактора не плававшего заказа 900 обошлись в 100 млн евро. Имея в активе славное прошлое, институт утрачивает свой потенциал и обрастает множеством мелких начальников, чтобы проверять у подчиненных каждую запятую. И желание для радикальных решений по зданию 5 у проектанта-разработчика не возникает.

Заключение

1.      Ядерное наследие Северного флота, если иметь ввиду радиоактивные отходы и аварийные реакторы, в основном покоится на дне Ледовитого океана. В период 1961-91 гг. в Арктические моря было слито 140 тыс.м3 жидких РАО, сброшено 25 тыс. м3 ТРО и затоплено 16 аварийных паропроизводящих установок ПЛА (в том числе 4 реактора с ОЯТ и ПЛА «К-27» с невыгруженными активными зонами - ОВЧ). Захоронения были санкционированы Минздравом СССР и на 85% состояли из корабельных конструкций, оборудования и жидких сред, полученных при ремонте и модернизации ПЛА.

2.      По оценке норвежско-русской группы экспертов все затопления РАО должны оставаться на дне моря с обязательным мониторингом водной среды. Также эксперты МАГАТЭ сделали вывод: «…об отсутствии необходимости сооружения дополнительных защитных барьеров для атомных подлодок, затопленных в бухтах и вблизи архипелага Новая Земля» («БК-2000»). Но существуют и другие, не менее убедительные доводы по подъему ПЛА «К-27», высказанные специалистами НИИ спасательной и подводной техники (г. Ломоносов), а также членом Общественного совета «Росатома», бывшим подводником А.К.Никитиным.

3.      За период 1961-2000 гг. на Северном флоте из реакторов ПЛА было выгружено примерно 360 активных зон. Если наработанное ОЯТ рассматривать как ядерное наследие, то из 83 тыс. ОТВС (360 среднестатистических а.з.) за пределы Кольского п-ва вывезено около 61 тыс. ОТВС (265 а.з.), т.е. 75 % от всего образовавшегося ОЯТ. И только переход ПО «Маяк» на рыночные отношения с прекращением поставки ж.д. транспорта без предоплаты не позволил личному составу БТБ полностью освободить свои хранилища от ОЯТ.

4.      Наследие «холодной» войны в первую очередь явилось следствием масштабных проектных ошибок при создании береговой инфраструктуры обращения с ОЯТ и РАО и конструкторских недоработок отдельных проектов ПЛА.

5.      Успешная деятельность СевРАО при выгрузке ОЯТ из реактора блока 900 в Гремихе подтверждает возможность приступить к удалению проблемных ОТВС из хранилищ в гб Андреева в самое ближайшее время.


P.S. Недавно за достижения в области науки и техники большой группе ученых была присуждена премия Правительства РФ (распоряжение № 230-р, «РГ» от 05.03.2014 г.). 10 человек были поощрены за разработку научно-технических основ и информационно-аналитическое обеспечение ликвидации ядерного наследия, в том числе четверо руководителей ИБРАЭ. О присужденной премии узнал с опозданием, текст написанной статьи менять не стал. Приятно, что в числе награжденных оказались причастные к ликвидации блока 900 бывшие морские офицеры – А.А.Захарчев и Н.И.Гонцарюк. Особо рад за Николая Ивановича Гонцарюка, капитана I ранга, прошедшего все ступеньки карьеры корабельного инженера-механика. Уйдя в запас, стал трудиться в НИКИЭТ на должности ведущего инженера-конструктора. От души поздравляю бывшего коллегу по службе в 3-ей дивизии ПЛ и совместной работе в ТУ СФ.
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Обращение с РАО и ОЯТ
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Обращение с РАО и ОЯТ:
О недостатках закона № 190-ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами…»

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 5
Ответов: 6


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 2 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: К вопросу о ядерном наследии Северного флота (Всего: 0)
от Гость на 23/04/2014
9-10 октября 1913 г. в Мурманске состоялась очередное заседание Контактно-Экспертной группы (КЭГ), созданной под эгидой МАГАТЭ в 1996 г. Ни хрена себе! Вот это да! Даже при ПСР такое не приснится!


[ Ответить на это ]


Re: К вопросу о ядерном наследии Северного флота (Всего: 0)
от Гость на 24/04/2014
Ну живет мужик в 20-м веке!


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.06 секунды
Рейтинг@Mail.ru