proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Авторские права
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[25/10/2005]     Формально задачи ставятся, но их финансирование ничтожно

А.А.Римский-Корсаков, д.ф.-м.н., директор ГУП НПО «Радиевый институт им.В.Г.Хлопина»

В ноябрьском номере журнала «Атомная стратегия» мы опубликовали небольшой блиц-опрос на тему «Кадры». Ответы участников показали, что наиболее остро кадровая проблема стоит перед научно-исследовательскими институтами. Между тем, никому не надо доказывать, что атомная отрасль не может развиваться без фундаментальных и прикладных научных исследований. Кто их будет развивать, если во многих отраслевых НИИ ряды молодежи редеют год от года.

Об удручающем положении отечественной науки известно и руководителям атомной отрасли, и высоким кремлевским чиновникам. Предлагаются и рецепты ее спасения. Судя по развернувшейся сейчас в прессе полемике, большинство ученых не приемлют вариант реформирования науки «сверху», предложенный правительством. Он, как известно, ведет к значительному, более чем в три раза, сокращению научно-исследовательских центров, финансируемых за счет государства. В то же время российский ученый мир понимает, что сегодняшняя медленная стагнация российской науки не может длиться бесконечно.

Редакция журнала «Атомная стратегия» обратилась с просьбой к директору петербургского Радиевого института им. В.Г. Хлопина, доктору физико-математических наук А.А Римскому-Корсакову высказать свое мнение по поводу сегодняшней ситуации в научной сфере. Выбор автора, конечно же, не случаен. Старейший научно-исследовательский центр атомной отрасли, возглавляемый Римским-Корсаковым, переживает далеко не лучшие времена. Об этом уже писала «Атомная стратегия» (см. статью «За гранью выживания», март 2004 г.). С весны прошлого года здесь мало что изменилось, разве что долги по зарплате за минувший год погашены. Но нет никакой гарантии, что они не накопятся вновь. Итак, слово Александру Андреевичу Римскому-Корсакову.


Ситуация с кадрами в Радиевом институте такая же, как и во многих Российских НИИ – средний возраст научных работников превысил 50 лет, а молодая смена малочисленна. К самостоятельной постановке новых задач готовы лишь немногие специалисты, в основном – старого поколения. У молодежи такого опыта вообще нет, поскольку за последние 10–15 лет масштабных задач перед отраслью не ставилось.

Причины такого положения часто обсуждаются в печати, и во многих случаях авторы публикаций обвиняют правительство в том, что оно «дает мало денег на науку», причем сравнивают нашу ситуацию с положением науки в богатейших странах – в США, Германии, Японии и т.д. Хотя денег дают действительно мало, я не считаю это главной причиной трудностей.

Думаю, дело скорее в том, что правительство не поставило перед промышленностью ни одной задачи, от которой бы «захватило дух», которую бы нельзя было решить без большой науки. Только при условии постановки задачи такого масштаба (и ее надлежащего финансирования) ученые (в том числе молодые) получили бы стимул оставаться в России и работать. Ведь профинансировать одну-две такие задачи наша Родина может и сегодня – однако почему-то этого не делается.

При Советской власти такие задачи ставились (не всегда в целях благоденствия человечества, но тем не менее) – атомная бомба, водородная бомба, межконтинентальная ракета, спутник Земли, полет человека в космос – и большинство блестящих ученых нашей отрасли выросли на решении этих задач. В свое время И.В. Сталин сказал: «Будет у нас и атомная бомба, и многое другое – наши ученые нас не подведут, если мы их, конечно, обеспечим». Ресурсов у СССР в то время было куда меньше, чем у нынешней России – но их сосредоточили на нескольких задачах и получили результаты в кратчайшие сроки. Я не призываю вновь послать полстраны в лагеря и «шаражки», не призываю воскресить И.В. Сталина и его методы достижения результатов — теперь другое время и другая страна. Однако пора понять, что для ученого важна не только зарплата, но и призыв Родины решить некую важную задачу, прославить как Родину, так и себя самого. Престиж ученого зависит, в первую очередь, от его достижений как ученого, и только во вторую очередь от зарплаты. Я уже сказал выше – дайте масштабную (и приоритетно финансируемую) задачу, и ученые сами придут ее решать. А решат – престижа будет, хоть отбавляй. Их имена будут повторять наши внуки, как мы повторяем имена Капицы, Ландау, Фока, Хлопина, Курчатова и многих других. Другого пути нет.

Какие масштабные задачи могло бы поставить перед учеными наше правительство сегодня? Создайте сверхпроводящие кабели, не требующие охлаждения, организуйте их промышленное производство в масштабах, позволяющих заменить ими все ЛЭП!

В очереди за этим кабелем будут стоять многие страны, и страна наша сразу выйдет в лидеры мировой энергетики. Или – постройте подземное хранилище для вечного захоронения всех опасных отходов Земли – химических, ядерных, биологических и навечно захороните эту гадость (начать при этом надо со своих отходов).

Здесь тоже будет очередь желающих приобрести такую технологию или сдать свои отходы (за немалые деньги). Или – сделайте хотя бы прибор, который на расстоянии «видит» взрывчатку и оружие (для борьбы с террористами) – это вполне насущная задача глобального масштаба, и рынок для нее не ограничен. Какие направления надо развивать именно в ядерной энергетике, вопрос не простой. Видимо, человечество еще не убедилось в необходимости прекратить жечь нефть, это еще впереди. Поэтому наиболее актуальна сегодня проблема «безотходной» ядерной энергетики – ведь наличие отходов служит главным аргументом нефтяных и газовых магнатов против ядерной энергетики. Задача эта (удаление отходов навечно) разрешима, и от ее скорейшего решения зависит судьба атомной энергетики как в России, так и во всем мире.

Все эти направления формально обозначены в ряде программ нашей отрасли (и других отраслей) – но их приоритет и отпускаемые средства смехотворно малы. Куда больше средств идет на задачи, по которым никаких результатов никто не ждет – типа «Разработка концепции оптимизации подготовки к оценке значимости» (чего-то) и тому подобные «наукообразные работы». Не пора ли пересмотреть планы наших ведомств с этой точки зрения?

Пресловутый план «реформирования науки» уже наделал много шума, и ученые (особенно ученые РАН) прямо сказали, что он сулит науке нашей страны. Я не буду повторять очевидные аргументы против этого плана, они прозвучали с многих трибун. Похоже, что сейчас сочинители «Концепции…» пошли на «спуск на тормозах», и вопросы существования многих НИИ будут решены более разумно. В нашей (атомной) отрасли руководством было достигнуто осторожное решение «не спешить» и стремление защитить «своих», что надо, конечно, приветствовать. Атомная отрасль сильна именно глубокими органическими связями предприятий, и стричь их по принципу «закрыть три из каждых четырех» невозможно. К счастью, в РОСАТОМе это хорошо понимают, и, надеюсь, не дадут разрушить атомную отрасль.

Сейчас много говорят о необходимости коммерциализации науки. На мой взгляд, если ученому взамен научно-исследовательской работы предлагают торговать своими услугами на рынке (а наш внутренний рынок требует, в основном, развития сырьевых отраслей – нефти, газа и т.д.), он либо превратится в бизнесмена, либо быстро дисквалифицируется. Так, по крайней мере, обстоит дело в атомной отрасли. Коммерческими проектами должны заниматься те, у кого это получается, и кто может уделить этому 25 часов в сутки. Настоящая наука тоже требует 25 часов в сутки. Видный ученый может заняться бизнесом (и даже преуспеет), но на науку времени у него останется мало. К счастью, наоборот не бывает – бизнесмен не может в одночасье заняться наукой.

Впрочем, бывают люди, у которых в сутках умещается и 50 часов – такие могут одновременно заниматься и наукой, и бизнесом.

И все же при всей сложности сегодняшней ситуации я бы не стал особенно ее драматизировать. Если говорить о фундаментальной науке, то наши потери пока не очень заметны. Школа нашей теоретической физики сделала так много, что до сих пор наши профессора учат новое поколение студентов (правда, многие из них учат китайцев и индусов в американских и немецких университетах). Прикладная наука наиболее отстала в микроэлектронике и нанотехнологиях. Быстро растет отставание в создании космических аппаратов, в молекулярной биологии. Однако в атомной отрасли у нас много разработок на самом современном уровне (это, возможно, объясняется неким мораторием на развитие ядерных технологий за последние 10 лет в США). Мне трудно судить о прочих науках, но думаю, что не все еще потеряно, и если нашу науку не слишком активно «реформировать под рынок», то шансы у нас есть.

Беседовала Надежда Королева

Журнал "Атомная стратегия" № 15, январь 2005 г.
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Кадровая политика
· Новость от PRoAtom


Самая читаемая статья: Кадровая политика:
Синдром эмоционального выгорания

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 5
Ответов: 1


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

Извините, комментарии не разрешены для этой статьи.





Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.06 секунды
Рейтинг@Mail.ru