proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[13/06/2007]     Наноядерная электроэнергетика; проект PIFAHOR

Е.А.Филиппов, д.т.н.,профессор, В.Л.Ломидзе, к.ф.-м.н, вед.н.сотр.

Атомная энергетика нуждается в коренной реконструкции. Существующая администрация Росатома, ведомственные НИИ и Проектные институты расписались в своей административной и научной немощи, пойдя на дополнительное штатное допущение расплава активной зоны АЭС (такого раннее и не предпологалось) и последующего сбора кориума в контейнмент под корпусом АЭС во время ядерной катастрофы…

(Из письма в редакцию)



Произошло две катастрофы планетарного масштаба и множество ядерных аварий и инцидентов, которые случаются почти еженедельно.  
Росатом будучи монополистом в области атомной энергетики сохраняет и закрепляет на грядущие десятилетия научно-техническое отставание в области естественной безопасности и затратности атомной энергетики. Это объясняется тем, что Россия, в том числе и  ведущие государства мира (программа INPRO 4),  до сих пор используют в ядерных реакторах твэльные гетерогенные технологии 50-летней давности, а также взрыво- и пожароопасные теплоносители (вода, натрий), горючие трансформаторное масло и электроизоляцию и не намерены от них отказываться в будущем.
Ядерно–, взрыво– и пожаробезопасная крупномасштабная атомная энергетика предлагается на базе АЭС с гомогенным быстрым реактором–хранилищем PIFAHOR (Prolifertion Inaccessible FAst HOmogeneous Reactor)  и открытым ядерным топливным циклом, эксплуатируемого в течение не менее ста лет (300-500 лет) и эволюционирующего в хранилище радиоактивных отходов (РАО) в застывшей металлической матрице.
Впервые предлагается использовать гомогенное наноядерное МОX–топливо (238U02239Pu02) и (232Th02233U02) в расплаве свинца в режиме самодостаточного воспроизводства ядерного топлива (КВ=>1), при естественном давлении теплоносителя в активной зоне и отборе тепла вне её, а также использовать пожаро– и взрывобезопасные апротонные (не содержащие водород)  перфторированные жидкости и газ для турбинного, трансформаторного и электротехнического оборудования АЭС. Наработка избыточного 239Рu или 233U отсутствует и, следовательно, становится невозможным хищение делящихся ядерных материалов и высокоактивных продуктов деления для создания атомных зарядов  и "грязных" бомб.  
Получение наноядерного МОХ-топлива происходит либо самопроизвольно при нейтронном облучении в  активной зоне реактора механической смеси порошков оксидов урана, плутония или тория в расплаве свинца либо его предреакторным механосинтезом в высокоэнергетических шаровых мельницах размолом смеси указанных порошков в расплаве свинца.

По проекту PIFAHOR становится возможным полностью отказаться от крупномасштабной добычи урана, так как  на складах изотопно-разделительных заводов (ИРЗ) в мире уже хранится ~1500 тыс. т  UF6 (в России около 600 тыс. т) с содержанием 0,3-0,35 % 235U, которого после дообогащения до 3-5 % достаточно для временной работы тепловых АЭС на переходный период в  20-30 лет к быстрой гомогенной атомной энергетике мощностью в 100 и более ГВт (эл.) и её эксплуатации в течение многих столетий на основе громадных запасов сырьевых 238U и 232Th.    
Достигается простейшая и эффективная утилизация оружейного и энергетического плутония (накоплено в мире несколько тысяч тонн), а также таблеток ОЯТ тепловых реакторов после механической разделки облученных тепловыделяющих сборок (ОТВС), которых в хранилищах     содержится более 200 тыс. т.
Запуск ториевого гомогенного бествэльного (232Th02-238U02) цикла с первичным стартом реактора на смеси (235U02-232Th02) обеспечивает переход на бесплутониевую ядерную энергетику.
АЭС после работы в течение нескольких сот лет эволюционирует в хранилище и не потребует снятия с эксплуатации, что по  затратам эквивалентно сооружению новой АЭС.

Для запуска гомогенной быстрой энергетики по Проекту PIFAHOR  нет необходимости сооружать заводы   стоимостью 2-3 $ млд. каждый для изготовления твэльного МОX-топлива и переработки облученного топлива БН, промышленная технология переработки которого отсутствует.
Сооружение 1 ГВт (эл.) АЭС PIFAHOR мы оцениваем в $ 250 млн., а стоимость электроэнергии в 0,4 цент/кВт?час.  
В будущем следует приспособить многие предприятия ЯТЦ АЭС на тепловых нейтронах к обслуживанию гомогенной быстрой атомной энергетики.

Горно-химический комбинат (ГХК, г.Железногорск) с его уникальным научно-техническим потенциалом является идеальным местом для сооружения ядерно-, взрыво- и пожаробезопасной АЭС PIFAHOR.   

Здесь по отечественной технологии сооружен единственный в мире крупнейший подземный ядерно-, взрыво- и пожаробезопасный атомный завод по переработке облученного урана для производства оружейного плутония, безаварийно  действующий под землей в течение 30 лет до настоящего времени на базе апротонного высококипящего нейтронного яда–органического разбавителя гексахлорбутадиена (ГХБД) (Е.А.Филиппов и др. Авторское свидетельство СССР № 57518, 1971г). Работа отмечена Госпремией СССР.
В результате изложенного, нами рассмотрен ядерный топливный цикл АЭС PIFAHOR на базе гомогенного быстрого реактора-хранилище (В.Л.Ломидзе, Е.А.Филиппов. Патент РФ № 2253912, 2005г), проведены его основные расчеты (Приложение №1, на 14 с) и подготовлен проект НИОКР для сооружения АЭС (Приложение №2, на 16 с), который может быть выполнен за 4?5 лет и затраты на него не превысят $ 8?10 млн.

Для притока инвестиций и осуществления проекта в России и других странах необходимо создать международный концерн "NUCEL" (?NUClear ELectricity"или ?НУКЭЛ" ("НУКлидное ЭЛектричество").

Приложения №№ 1, 2 читайте здесь...  

 
Связанные ссылки
· Больше про Альтернативные источники энергии
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Альтернативные источники энергии:
Возможности струйных технологий в энергетике

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 2.38
Ответов: 18


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 25 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Наноядерная электроэнергетика; проект PIFAHOR (Всего: 0)
от Гость на 14/06/2007
Господа?!
У вас материала на публикацию катастрофическая нехватка?!
Хоть принцип работы бы нового монстрика с авторов статей стребовали...


/fat_Nick/


[ Ответить на это ]


Re: Наноядерная электроэнергетика; проект PIFAHOR (Всего: 0)
от Гость на 29/06/2007
К сожалению мы, по сути, начали с конца - с энергетического хвоста. Суть идеи, возможно, удасться прояснить в ответах на последующие вопросы. О "монстрике" см. описание патента РФ № 2253912. Там изложена и идея PIFAHOR (гомогенный быстрый реактор-хранилище), и объяснено, почему для того, чтобы реактор был (естественно) безопасен и одновременно дешевым (какая наглость!) он должен быть ГОМОГЕННЫМ (с жидким топливом), БЫСТРЫМ и обязательно ХРАНИЛИЩЕМ. Ни больше, ни меньше. А нано- или микро, не суть как важно.

В.Л.Ломидзе. lomi07@rambler.ru.


[
Ответить на это ]


Re: Наноядерная электроэнергетика; проект PIFAHOR (Всего: 0)
от Гость на 14/06/2007
В целом интересно, но много терминов и вещей остаются совершенно неочеридными.

- что такое наноядерное топливо? чем оно "нано"?
- после консервации такая АЭС превращается в огромный высокоактивный помойный бачок, не требующий снятия с эксплуатации из-за её трудности?
- чем могут быть подтверждены экономиеские оценки?


/fat_Nick/


[ Ответить на это ]


Re: Наноядерная электроэнергетика; проект PIFAHOR (Всего: 0)
от Гость на 14/06/2007
Уважвемый г-н!
Нет ничего проще-запросите Приложения №№ 1 и2 . Возможно, некоторыевопросы отпадут.                                                         Авторы


[
Ответить на это ]


Re: Наноядерная электроэнергетика; проект PIFAHOR (Всего: 0)
от Гость на 14/06/2007
Вообще-то квалифицированный автор может и в одном абзаце, как в формуле изобретения, разместить достаточную для понимания информацию о всех составляющих "жизненного цикла" своего устройства, хотя бы по паре слов на "этап".
Сайт тоже не резиновый; а отсылать читателя рыться дальше - ему это сильно надо??
Надо уважать себя хотя бы тем, "чтобы тебя понимали".

Ауки-от-науки


[
Ответить на это ]


Re: Наноядерная электроэнергетика; проект PIFAHOR (Всего: 0)
от Гость на 02/07/2007
В D2O гомогенном реакторе частицы PuO2 размером порядка сотен микрон дробятся в процессе деления ядер до коллоидного раствора за считанные минуты. Считаем, что и в свинце будет то же самое, какая разница?
Дорогой Ник, этот "помойный бачок" на самом деле малоактивный (после 300-400 лет выдержки в условиях временного хранения, на что ПИФАГОР и рассчитан) клад тяжелых и редкоземельных элементов с удвоенным количеством плутония в естественно охлаждаемой твердой металлической матрице. Сама матрица, цилинтр размером 10 м, замурована в каменный мешок, обложенный защитной пирамидой из чугуна и бетона (при наземном варианте АЭС). Детали не важны в конце концов, а важен принцип: ГОМОГЕННЫЙ, БЫСТРЫЙ, РЕАКТОР-ХРАНИЛИЩЕ. Отбросьте хотя бы один элемент из перечисленных четырех и вся схема, обеспечивающая и безопасность и экономичность ОДНОВРЕМЕННО, рухнет. Вы предлагаете отбросить элемент ХРАНИЛИЩЕ. А почему собственно вам не нравится это  место хранения, а нравится какое-то другое на Земле?
Экономичность подтверждается тем очевидным фактом, что если конструкция проста, а у нас она предельно проста (почти как у естественного реактора в Габоне), то и стоимость ее низка. Отсутствие смежных производств (твэлы, химпереработка, транспортировка и пр.) - это тоже, согласитесь, экономичность.
В.Л.Ломидзе. lomi07@rambler.ru.



[
Ответить на это ]


Re: Наноядерная электроэнергетика; проект PIFAHOR (Всего: 0)
от Гость на 02/07/2007
В D2O гомогенном реакторе частицы PuO2 размером порядка сотен микрон дробятся в процессе деления ядер до коллоидного раствора за считанные минуты. Считаем, что и в свинце будет то же самое, какая разница?
Дорогой Ник, этот "помойный бачок" на самом деле малоактивный (после 300-400 лет выдержки в условиях временного хранения, на что ПИФАГОР и рассчитан) клад тяжелых и редкоземельных элементов с удвоенным количеством плутония в естественно охлаждаемой твердой металлической матрице. Сама матрица, цилинтр размером 10 м, замурована в каменный мешок, обложенный защитной пирамидой из чугуна и бетона (при наземном варианте АЭС). Детали не важны в конце концов, а важен принцип: ГОМОГЕННЫЙ, БЫСТРЫЙ, РЕАКТОР-ХРАНИЛИЩЕ. Отбросьте хотя бы один элемент из перечисленных четырех и вся схема, обеспечивающая и безопасность и экономичность ОДНОВРЕМЕННО, рухнет. Вы предлагаете отбросить элемент ХРАНИЛИЩЕ. А почему собственно вам не нравится это  место хранения, а нравится какое-то другое на Земле?
Экономичность подтверждается тем очевидным фактом, что если конструкция проста, а у нас она предельно проста (почти как у естественного реактора в Габоне), то и стоимость ее низка. Отсутствие смежных производств (твэлы, химпереработка, транспортировка и пр.) - это тоже, согласитесь, экономичность.
В.Л.Ломидзе. lomi07@rambler.ru.



[
Ответить на это ]


Re: Наноядерная электроэнергетика; проект PIFAHOR (Всего: 0)
от Гость на 14/06/2007
Да уж.... Это вам не шахматы, тут думать надо!!! А вот по поводу пожаро-взрыво-безопасного веществеца гексахлорбутадиена можно справиться по ссылке

http://new.safework.ru/ilo/ICSC/cards/view/?0896

по сравнению с ним зарубленный теплоноситель N2O4 - просто отдых на курорте! А хоть знакомы ли уважаемые господа авторы с азами реакторных процессов в их совокупности! Похоже - ни-ни. Получить на-на порошки - не велика трудность, прав предыдущий комментатор - что потом-то делать, или 300-500 лет только подгружай порошки лопатой, а выгрузка где?
По поводу эквилибристики с терминологией - это обычный прием "навести тень на плетень", чего стоит одна "высокоэнергетическая шаровая мельница"... Это либо сильно круто, либо просто заигрались.
Информативность материала для специалиста-энергетика не просто нулевая , а и ниже оного.

Ауки-от-науки


[ Ответить на это ]


Re: Наноядерная электроэнергетика; проект PIFAHOR (Всего: 0)
от Гость на 29/06/2007
 U = [81/4Ar+3/Ar(2-j)/3+R2/(R2+2)]-1/2 . Здесь U - скорость всплытия, деленная на ее асимптотическое значение gr, где r –эквивалентный, по объему, радиус пузыря, g – ускорение свободного падения, поправленное на вес газа в пузыре; Ar=AR3 - число Архимеда, выраженное через безразмерный параметр жидкости A=(σ/ρg)3/2g/n 2,  в котором ρ – плотность, ν – кинематическая вязкость и σ – коэффициент поверхностного натяжения жидкости, и безразмерный радиус пузыря R = /(σ/ρg)1/2 . Дискретный параметр j – жесткость сферического пузыря – равен или нулю (для чистых жидкостей), или единице (для жидкостей с примесью поверхностно-активных веществ – ПАВ). Для дистиллированной воды А = 200000 и j = 0. Для технически чистой воды с примесью ПАВ А = 200000 и j = 1. Формула более проста и более точна по сравнению с существующими полуэмпирическими зависимостями.


[
Ответить на это ]


Re: Наноядерная электроэнергетика; проект PIFAHOR (Всего: 0)
от Гость на 29/06/2007
Судя по тону вашего комментария, вы Большой Аук в науке. Не могли бы вы представить хотя бы пару наиболее значительных, на ваш взгляд, своих личных достижений. Пару своих – две формулы – я высылаю. Последняя формула (о всплытии пузыря) получена недавно и опубликована на 2-й Международной конференции «Математическое моделирование социальной и экономической динамики» 20-22 июня 2007 в Москве. Эта формула имеет фундаментальный, извините за нескромность, характер, но выросла из недр проекта PIFAHOR, которым вы так презрительно не довольны, в процессе работы над проблемой выноса газовых осколков из потока свинцово-топливной суспензии реактора. А теперь скажите, стоило ли мне так карячиться, если бы мы с профессором Филипповым преследовали только цель пустить пыль в глаза?
А теперь покажите, какой вы Большой Аук. Жду с нетерпением.
 
1.      В.Л.Ломидзе. Один из создателей импульсного периодического реактора ИБР-2 (см. «Физический пуск импульсного исследовательского реактора ИБР-2». АЭ, 46, вып. 6, 1979, а также «The IBR-2 reactor as a pulsed neutron source». In: Neutron and Its Applications, Inst. Phys. Conf: Ser. n. 64, pp. 497-502, 1983. Доклад, представленный на конференцию «Нейтрон и его применение», Кембридж, Англия, 1982 г.), теоретически обосновавший его ядерную безопасность в условиях периодически повторяющихся тепловых ударов в ядерном топливе. Исследовано как ведут себя твэлы при тепловых ударах и как это влияет на коэффициент размножения и ядерную безопасность. Создана теория теплового удара в составных топливных стержнях, интегральная теория искривления твэлов.  40 публикаций по физике и технике исследовательских ядерных реакторов (Ломидзе В.Л. «Импульсные ядерные реакторы», М., Знание, 6, 1982), нейтронной физике (Ломидзе В.Л., Шабалин Е.П. «Влияние магнитного поля на отражение нейтронов от гелиевой среды», ОИЯИ, Р18-7381, 1978), физике металлов (Ломидзе В.Л. «Электрическое поле, индуцированное неоднородной статической деформацией в металле», ОИЯИ, Р17-86-428, 1986).
2.      Получена формула для потенциала электрического поля внутри деформированного металла: φ = (h^2 n^(2/3)/4πme)(ρ-ρ0)/ρ0 , в которой h – постоянная Планка, n – средняя концентрация электронов проводимости, m и e – масса и заряд электрона, (ρ-ρ0) - изменение плотности металла в результате деформации; сжатие металла повышает потенциал, поэтому напряженность поля направлена против градиента плотности.
3.      Получена обобщенная формула для скорости всплытия пузыря в жидкости при числах Рейнольдса 0 < Re < ∞, то есть в области, где общеизвестных формул Стокса или Адамара-Рыбчинского, которые справедливы при Re < 1, не достаточно. В этой области всплытие пузыря имеет сложный характер и обычно описывается пятью различными формулами в разных диапазонах изменения Re: Стокса, Пиблса-Гарбера, Франк-Каменецкого и др. Все они заменяются одной:
 U = [81/4Ar+3/Ar^((2-j)/3)+R^2/(R^2+2)]^(-1/2). Здесь U - скорость всплытия, деленная на ее асимптотическое значение gr, где r –эквивалентный, по объему, радиус пузыря, g – ускорение свободного падения, поправленное на вес газа в пузыре; Ar=AR^3 - число Архимеда, выраженное через безразмерный параметр жидкости A=(σ/ρg)^(3/2)g/n 2,  в котором ρ – плотность, ν – кинематическая вязкость и σ – коэффициент поверхностного натяжения жидкости, и безразмерный

Прочитать остальные комментарии...


[
Ответить на это ]


Re: Наноядерная электроэнергетика; проект PIFAHOR (Всего: 0)
от Гость на 30/06/2007
А теперь по сути, уважаемый Большой Аук. Согласен, думать надо. По поводу гексахлор-веществеца, правда, ничего сказать не могу – это ниша проф. Филиппова. Мельницы тоже. Могу сказать только, что для сути проекта это не принципиально, поскольку энергетический хвост для всех реакторов практически одинаков. По мне и вода хороша, если бы только ее удалось протолкнуть через высокотемпературный парогенератор. А принципиально вот что: идея ГОМОГЕННОГО БЫСТРОГО РЕАКТОРА-ХРАНИЛИЩА. Удалите хотя бы один кирпичик из этих четырех и вся схема рухнет – безопасность перестанет дружить с экономичностью. Гомогенность (жидкое топливо), с ее дубовым температурным эффектом, отрицательным пустотным эффектом и массой других преимуществ по сравнению с твэльными реакторами, обеспечивает ядерную безопасность, самую что ни на есть естественную (см. патент РФ № 2253912). Теплосъем в реакторе с циркулирующим топливом осуществляется вне активной зоны – самого опасного места в ядерном реакторе. Отпадает целый класс аварий – нарушение теплосъема. Масса вопросов решается «сама собой»: неравномерность энерговыделения, перегрузки и т.д. Активная зона проста как веник – жидкий цилиндр (Н = 2 м, D= 2.26 м при массе делящегося плутония 1.8 т, U/Pu = 10 и доле свинца 80% об.), ломаться нечему: ни твэлов, ни ТВС, ни опорных решеток - одна жидкость и тугоплавкие стенки, температурное расширение которых в сумме дает отрицательный эффект реактивности (из-за вытеснительной пробки сверху, которая вдвигается в АЗ при нагревании. Положительных составляющих мощностного коэффициента нет. Фазовые превращения не опасны. Растрескивание труб топливного контура допускается как норма, коррозия и эрозия тоже не актуальны. Жесткий спектр обеспечивает самодостаточное воспроизводство горючего и возможность отказа от выгрузки топлива вообще, от химпереработки и даже от необходимости в ремонте и вообще обслуживании собственно реактора. Насосов нет, теплообменников, в традиционном смысле, тоже нет. В общем реактор упрощен до того предела, когда ломаться нечему, а значит и ремонтировать нечего (ко 2-му и 3-му контуру это не относится). Главная проблема гомогенных реакторов – необходимость роботизированного ремонта и обслуживания – отпадает сама собой. Осталось сделать последний шаг (положить 4-й кирпич), который напрашивается сам собой и которого не избежать, поскольку если реактор нельзя обслуживать, то нет возможности его и демонтировать – это хранилище.
Первые 100 лет PIFAHOR работает как энергетич. установка эл. мощностью 2.4 ГВт (практический предел). Выгрузки нет. Только догрузка свинца и сырья (U-238 или Th-232; отметим, кстати, естественную простоту запуска ториевого цикла: после стартовой загрузки плутония в реактор можно подсыпать любое сырье), пока реактор не исчерпает свои резервные объемы и не задохнется от шлаков. Реактор заранее проектируется как будущее временное хранилище, поэтому последующие 300-400 лет (время практически полного распада продуктов деления) он работает в этом качестве. Согласитесь, что такое хранение плутония (в свинце) гораздо более привлекательно, чем существующее ныне дорогостоящее (около 7 долл/г год) хранение поршка PuO2 в контейнерах на огромных площадях и с великими предосторожностями. А тут прибыль, а не затраты. Даже если, по каким-либо причинам, пуск ПИФАГОР окажется неудачным, все равно он окупит себя в течение 5 лет, работая только как хранилище.
Вы правы – информативность низка. Она основана на опубликованных материалах, которых явно не достаточно (приложение по кинетике и патент №2253912). Поэтому суть дела не ясна. Не думаю, что я значительно продвинул дело. Но вы, надеюсь, хотя бы поймете, что лапшу мы развешивать не собирались.
В.Ломидзе.


[
Ответить на это ]


Re: Наноядерная электроэнергетика; проект PIFAHOR (Всего: 0)
от Гость на 14/06/2007
все так туманно, что и возражать не хочется - не чему. Больше напоминает анекдот - "...Отвалите, я стратегией занимаюсь!" Может 30 стр. приложения все объясняют - тогда сорри, конечно...
цена НИОКРа всего $10 млн., 250 млн. за 1ГВт - все так доступно... топливо - любое. принцип действия очевидный -  расчеты Kinf гомогенных смесей умеют делать на 3 курсе. Весь остальной мир, похоже, сошел с ума!
но в наше неспокойное время отделить чушь от толковой идеи можно, не спрашивая подробностей: если есть "нано-" - скорее всего "разводка на деньги" и бред. А тут "наноядерное" топливо - это реально хорошо! И производится самопроизвольно!
P.S. Не понятно, заменяют ли высокоэнергетические шаровые мельницы трансформаторное масло и электропроводку?


[ Ответить на это ]


Re: Наноядерная электроэнергетика; проект PIFAHOR (Всего: 0)
от Гость на 15/06/2007
Нано-бред или дополнительный и достаточно наглядный пример нового модного направления  " лысенковщины" в ядерной   технологии---А Редакция с успехом может открыть конкурс на лучшее сочинение(извините-проект) --победитель конкурса "Лапша на уши" :                                     ---- "Диссгаз"  ---"БР  свинцовый"  --"Ядерное нано-топливо"--"Нано-ядерная энергетика"---"Экологически -чистый  термояд (Не-3)----и т.п. на выбор читателей.           Постоянный читатель.


[ Ответить на это ]


Re: Наноядерная электроэнергетика; проект PIFAHOR (Всего: 0)
от Гость на 15/06/2007
"БР свинцовый" А Вы пытались сделать БР свинцовый и у Вас не вышло? Поделитесь впечатлениями! А то "мужики то и не знают!"... :-)


[
Ответить на это ]


Re: Наноядерная электроэнергетика; проект PIFAHOR (Всего: 0)
от Гость на 25/06/2007
Вы совершенно правы в своей эмоциональной оценке "Нано-ядерщины". Я также уверен, что Е.А.Филиппову не стоило педалировать приставку "нано" к нашему топливу. Это заслуга Природы, а не наша с Евгением Алексеевичем, в том, что топливные частицы получаются мелкими. Более того "главное слово НАНО" перестает быть главным, превращается просто в НИЧТО, если быстрый спектр нейтронов в реакторе PIFAHOR  заменить тепловым. Однако во всем остальном Вы не правы. Это не лысенковщена, а настоящий (по нашему глубокому убеждению) прорыв в ядерной энергетике, и если Россия прохлопает эту идею, будет настоящий позор. Прочитайте патент.                         
В.Л.Ломижзе.







[
Ответить на это ]


Re: Наноядерная электроэнергетика; проект PIFAHOR (Всего: 0)
от Гость на 29/06/2007
В.Л.Ломидзе
Наконец-то признаете,что "нано-ядерщина" это заслуга Природы. Просто я назвал вещи своими именами. Надоело спорить с теми, кто не признает переход ядер в наносостояние. Без такого топлива реактор существовать не может. Неоднократо говорил  В.Л. об этом раньше. Нежелание признать это положение освободит меня от участия в в работе над Проектом PIFAHOR. 


[
Ответить на это ]


Re: Наноядерная электроэнергетика; проект PIFAHOR (Всего: 0)
от Гость на 29/06/2007


[
Ответить на это ]


Re: Наноядерная электроэнергетика; проект PIFAHOR (Всего: 0)
от Гость на 29/06/2007
В.Л.Ломидзе
Наконец-то признаете, что "нано-ядерщина" это заслуга Природы. Просто я назвал вещи своими именами. Надоело спорить с теми, кто не признает переход топлива в наносостояние, Без такого тплива гомогенный реактор существовть не может, т.к. разница в плотностях расплавленного свинца и топлива будет громадной. Неоднократно говорил В.Л. об этом раньше. Нежелание признать это положение освободит меня от участия в работе над Проектом, Работайте над ТВЭЛами, КОРИУМами и др. "суперсовременными" безопасными устройствами новых ЧАЭС.  


[
Ответить на это ]


Re: Наноядерная электроэнергетика; проект PIFAHOR (Всего: 0)
от Гость на 15/06/2007
Замечено правильно. "Существующая администрация Росатома, ведомственные НИИ и Проектные институты расписались в своей административной и научной немощи" После ряда тяжелых аварий уже всем ясно что происходит с топливом при разрушении АЗ. С другой стороны вторы видимо не читали книжек про гомогенный реактор (кроме детских) или, может быть в силу закрытости темы, не знакомы с отрицательным опытом работ по гомогенным реакторам.



[ Ответить на это ]


Re: Наноядерная электроэнергетика; проект PIFAHOR (Всего: 0)
от Гость на 15/06/2007
Цитата:
"Сооружение 1 ГВт (эл.) АЭС PIFAHOR мы оцениваем в $ 250 млн., а стоимость электроэнергии в 0,4 цент/кВт∙час."

А оборудование Вам заводы наверное просто подарят за красивые глаза?


[ Ответить на это ]


Re: Наноядерная электроэнергетика; проект PIFAHOR (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2007
Уважаемая редакция!

Пожалуйста свяжитесь с авторами, и если вышеназванные приложения не соответствуют формату издания, то хотя бы выложите в открытый доступ.

Ведь на самом деле заинтриговали и хочется ознакомится с подробностями.


[ Ответить на это ]


Re: Наноядерная электроэнергетика; проект PIFAHOR (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2007
Лично я полагаю, что главным словом во всей статье является нано...
По всей видимости модная приставка только входит в обиход и в скором времени мы получим массу предложений завлекатальных наноштуковин, а также способов улучшения жизни задарма, лишь оседлав загадочные наночастицы.
Только зачем об этом писАть на проатоме - не ясно...


[ Ответить на это ]


Re: Наноядерная электроэнергетика; проект PIFAHOR (Всего: 0)
от Гость на 25/06/2007
Да, главное здесь -НАНО. Оно все обеспечит, в том числе и нано-электричество, нано-тепло и т.д. В смылсе никто этого и не увидит. А денег надо на это нано - гига.
А Вы представляете сейчас бы работали паровые котлы построенные 200-300 лет назад - БРЕД. А реактор построенный в наше время как будет смотреться через 100-200 лет? Вот бы потомки Вас благодарили ...


[ Ответить на это ]


Re: Наноядерная электроэнергетика; проект PIFAHOR (Всего: 0)
от Гость на 27/02/2008
Слова о двух "катастрофах планетарного масштаба" с первых строк настраивают на серьезный лад :-))) Оценку масштабов аварий на TMI (1979) и на ЧАЭС (1986) оставим на совести автора, а вот "почти еженедельные инциденты" - вопиющая ложь. Инциденты "нулевого" уровня по шкале INES случаются на наших АЭС раз от силы в год, а уж аварии с выходом активности хотя бы под контайнмент - и не припомню, когда была последняя. Долбать бы автора экстренными репортажами из его квартиры каждый раз, когда у него раковина засорится или лампочка перегорит - и про него можно будет сказать, что он ходячая катастрофа!

Новые проекты нужны отрасли, чтобы решить какую-то из наболевших проблем. Какую проблему нам решают авторы эти нано-пифагорийцы? Не нравится им, что под каждый новый реактор теперь делают ловушку для кориума. Ага!!! Росатом знает, что неминуемый трендец ждет каждый энергоблок и спешно "стелит соломку"!!! А я скажу, что ловушки на случай запроектной аварии начали делать только потому, что широкая общественность при слове АЭС начинает заниматься самовозбуждением, а проектанты и производители с радостью занимаются накруткой цены АЭС. "Конечно, конечно, хотите безопасность - вот вам ловушка для кориума, а оружие от инопланетной угрозы и генератор магической защиты - в разработке, скоро ждите!"

Современная АЭС намного лучше защищена от опасности возгорания или поражения персонала взрывной волной внешнего и внутреннего происхождения, чем большинство промышленных объектов на земле. Да, есть сосуды и трубопроводы под давлением (максимум 160 атмосфер - не ахти сколько по сравнению с ТЭЦ), есть кабели (в большинстве своем - нераспространяющие горение), есть масло (а где его нет?) и соляра (в аварийных дизелях). Пожар на АЭС - случай настолько уникальный, что за исключением бытовухи во вспомогательных зданиях, серьезные пожары в мировой энергетике можно перечесть по пальцам обоих рук (за 50 лет! если б не армянская безолаберность, вообще не очем было бы вспоминать). Так что спасибо за заботу, мы как-нибудь сами, по-старинке с этими проблемами справимся.

А вообще - заколебали "теоретики"! С гомогенными реакторами, с однотемпературными преобразователями тепла в работу и всемирным переходом на солнечную и ветровую энергию... Ну хорошо, мы из-за своей разрухи прохлопали царствие небесное и не строим все эти чудеса техники. Но "они-то" гомогенные аппараты тоже в институте как и мы проходят, и более того - скажу по секрету - даже строят! И с шаровой засыпкой, и с циркуляцией расплава топлива по каналам графитовой решетки - даже турбинки ими крутят, мегаватт на 5-10. Маркса и Ленина можно ругать, но практика по прежнему является критерием истинности в технике. И практика говорит - теория не врет, но время промышленного освоения этих направлений не пришло. Мы с вроде как освоенной вдоль и поперек технологией проектирования и строительства ВВЭР так "любимся-милуемся", что ого-го. А тут приходят спасители человечества - глаза нам открывать. Выточи в жизни хоть одну железку, организуй укладку хоть одного куба бетона - а потом советуй!

Атомная энергетика - не хобби! Есть свободное время - щенка купите или детектив напишите. А серьезным делом либо серьезно занимаешься, либо не мешай другим.


[ Ответить на это ]


Re: Наноядерная электроэнергетика; проект PIFAHOR (Всего: 0)
от Гость на 04/07/2008
а что, уже появились корпуса реакторов на 10 ГВТ и ресурсом 100 лет?


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.17 секунды
Рейтинг@Mail.ru