 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Российский сегмент исследований ХТЯ и ХЯС по состоянию на 2020 год (Всего: 0)
от на 06/12/2020 | | Земляк ВП, через четверо суток после
моей публикации, Ваш комментарий написанный первым (на данный момент их 57)
остаётся самым вразумительным. Во-первых, несмотря на Ваше традиционно любезное
ко мне отношение (Извини, Земляк, но твой
опус о природе ХЯС – полная чепуха, околонаучные фантазии и строятся на
ошибочном понимании и незнании основ ядерной и нейтронной физики.), профессиональный
интерес физика - нейтронщика всё-таки берёт своё и Вы читаете мои работы.
Во-вторых, в отличие от практически всех остальных формулируемые Вами вопросы и
высказывания понятны даже мне с моим незнанием основ ядерной и нейтронной
физики. Это наиболее убедительное качество профессионала - рассказать о сложных
вещах просто и понятно всем.
Выскажу уверенность, что Вы не знакомы с
оригинальными работами А. Росси, А.Г. Пархомова, А.И. Климова, А.А. Корниловой
и работами группы японских исследователей явлений холодной трансмутации (ХТЯ)
на наводороженных поверхностях. Если бы Вы ознакомились с результатами их
экспериментов (не их теоретическими представлениями, а именно с
экспериментальными данными), то неизбежно увидели бы закономерности нейтронной
физики у всех этих авторов, несмотря на различие их экспериментальных
установок. Судите сами. У всех по окончании экспериментов появляется множество
новых изотопов и элементов, которых не было в установке до проведения опыта. У
всех в результате экспериментов выделяется тепло. Для физика - нейтронщика
понятно, что если ядрами захватываются свободные нейтроны, то появляются новые
изотопы. При бета распаде одного из нейтронов ядра выделяется тепло и
появляется новый элемент имеющий на единицу больший номер в таблице Менделеева.
Второй важный момент - все эти исследователи (за исключением А.А. Корниловой)
утверждают, что наводороженность поверхностей - это обязательный момент для
успешных опытов.
Прежде всего оговорим терминологию. Трудно
понимать друг друга без однозначной трактовки терминов. Холодную трансмутацию
ядер (ХТЯ) будем связывать с нейтронными реакциями в физических условиях
наводороженных поверхностей. Под холодным ядерным синтезом (ХЯС) будем понимать
реакции синтеза лёгких ядер, которым для слияния необходимо преодолевать
кулоновский барьер. Причём здесь характеристика "холодная" в обеих
случаях не совсем понятна, но видимо чтобы подчеркнуть отличие от термоядерных
реакций. Не будем заострять на этом внимание. Так уж сложилось. Главное
различать ХТЯ и ХЯС.
Ядерная физика предлагает несколько
каналов образования свободных нейтронов. Это: 1). Образование нейтронов в
результате воздействия на ядро жёсткого гамма излучения или удары по ядру
вещественными частицами высоких энергий. В обоих случаях ядро раскалывается на
части, в том числе и с выделением нейтронов. В экспериментах выше указанных
авторов этого нет. 2). Образование
свободных нейтронов в реакциях деления трансурановых элементов. В экспериментах выше указанных авторов этого
нет. 3). Образование свободных нейтронов
в реакциях синтеза лёгких ядер. В экспериментах выше указанных авторов этого
нет. 4). Образование нейтрона в
результате электронного захвата электрона одним их протонов ядра. Вы пишете,
что электронный захват протоном электрона происходит только при k - захвате, т.е. в многоуровневом
атоме содержащем большое количество протонов. Но нейтрон в этом случае не
свободный. Он остаётся в ядре. При этом порядковый номер ядра уменьшается, а не
увеличивается как в экспериментах. А вот электронный захват в атоме водорода
порождает свободный нейтрон и даёт ход нейтронным реакциям. И тут весьма кстати
важнейший экспериментальный факт, что во всех экспериментах по ХТЯ
наводороженность поверхностей главное условие успешных экспериментов.
Теперь по Вашим вопросам и замечаниям. Во-первых,
Вы не дочитали мою статью даже до пункта 1.3, в котором есть ответы на Ваши
вопросы. Мне их задали на конференции РКХТЯ и ШМ-26 и по разности масс нейтрона
и протона и про нехватку энергии у электрона. Не думаю, что Вы знаете ответы на
поставленные Вами вопросы. И вопрос о разности масс нейтрона и протона, и вопрос
о выделившемся 1 Мэве энергии в
результате распада свободного нейтрона через 11,7 минуты - это вопросы
полученные в результате экспериментов. Ответов у физиков на них нет до сих пор.
Между протоном и электроном в связанном состоянии нейтрона действуют силы
электромагнитного притяжения, которые на несколько порядков большие сил слабого
взаимодействия, вызывающих распад свободного нейтрона. Как на порядки меньшее
слабое взаимодействие преодолевает на порядки большее электромагнитное
взаимодействие? И почему через 11,7 минуты? Период времени огромный для явлений
микромира. Ответьте сами на эти вопросы, если Вы такой подкованный в основах
нейтронной физики. На мой взгляд основная причина данного противоречия
(соотношение между силами слабого и электромагнитного взаимодействия) видится в
отличии полей элементарных частиц на малых расстояниях от полей материальных
точек. Но это находится далеко за пределами рассматриваемых здесь явлений ХТЯ.
Будем опираться на эксперимент. Это самое надёжное.
И я нигде не писал, что в реакциях ХТЯ
нет излучений вообще. Я пищу, что природа всех наблюдаемых излучений отвечает
нейтронным реакциям, и пытаюсь объяснить экспериментальный факт о слабости этих
излучений. Если Вы прочтёте пункт 2 моей статьи, то там описан опыт Климова
А.И., в котором фиксируются тепловые нейтроны. Если Вы ознакомитесь с
последними опытами Климова А.И., то убедитесь, что они воспроизводимы,
достоверны и что Климов А.И. сегодня в области исследования ХТЯ занимает самые
передовые позиции в мире.
Как
видите у меня ничего личного. Всё в рамках известных знаний. Конечно, сейчас
найдётся целая когорта мыслителей, которые опираясь на свои, не воспринимаемые
научным сообществом, доминантные идеи запросто всё расставят по местам и на всё
ответят. Доминантная идея так перенастраивает сознание человека, что он видит
через неё, как через подзорную трубу, окружающий мир понятным до деталей.
Правда в трубе оптика особенная - искривлённое зеркало. Характерный пример тому
Черепанов Алексей Иванович. Забив своё сознание некими элементарными магнитными
частицами, он с помощью пластмассовой бутылки из под кваса и натерев нечто о
локоны красивой девицы пытался на семинаре в РУДН экспериментально опровергнуть
все теоретические основы электротехники. Видиоматериал уникального эксперимента размещён на Ютубе.
Много и просто больных людей. Так некто в
комментарии №2 (сразу после Вашего) продемонстрировал типичное психологическое
состояние непризнанного вузовского гения, парящего над студентами
начальных курсов: "Согласен:
демонстрация слобоумия и полная бредятина даже на околонаучную фантазию не
тянет. Слаб человек к Нобелевским соблазнам". Как видим ещё ни
коня ни возу, а его уже душит жаба о чьей-то Нобелевке, пригрезившейся в его
примитивном и завистливом сознании.
Так что извините Земляк ВП, но
профессионально владея накопленными знаниями по нейтронной физике, Вы делаете
скорополительные выводы не на основе научного анализа многочисленных и на
сегодня твёрдо установленных экспериментальных данных по ХТЯ, а пользуясь
слухами людей также как и Вы незнакомых с реальными достижениями в
экспериментах со специфическими условиями на наводороженных поверхностях.
Единственное, что меня беспокоит сейчас
- не станете ли Вы увязывать электронный захват на наводороженной поверхности с
электронной эмиссией. |
[ Ответить на это | Администратор ] |
|
|
