PRoAtom
proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

Re: Валерий Лимаренко: российских специалистов ждет новоселье на АЭС ''Бушер'' (Всего: 0)
от на 19/05/2018
"1. Строительство Белорусской АЭС. 
РФ потратит на нее 10 миллиардов долларов, и после введения этой АЭС в строй в 2019-2020 годах Белоруссия серьезно снизит закупки газа у "Газпрома" (на несколько сотен миллионов долларов) и  прекратит [tass.ru]  импортировать электроэнергию из РФ (на несколько десятков миллионов долларов). Таким образом, "синеокая" полностью за счет РФ решит свои проблемы в электроэнергетике. Белоруссия — замечательная страна сама по себе и как бы союзник РФ, который, правда, не признал ни независимость Абхазии и Южной Осетии, ни вхождения Крыма в состав РФ (что понятно, ибо даже по российским законам Крым пока формально украинский). Поэтому тут с натяжкой, но еще можно списать такие расходы на "братскую помощь" (хотя мы все помним, что у состоявшихся наций никогда не бывает "братьев").

Другие страны намного хуже и гаже Белоруссии, но им Ресурсная Федерация готова щедро выделять десятки миллиардов долларов.

2. Узбекистан и строительство АЭС. В 2016 году РФ списала этой стране 865 миллионов долларов долга. Качество этого "долга" было посредственным, но совершенно не понятно, что получила взамен Москва. И тем более, что сам Узбекистан в отличие от экономического зомби Киргизии не является неплатежеспособным государством. В декабре 2017 года стало известно, что РесФед планирует построить и профинансировать полностью АЭС в этой замечательной стране. Поскольку проект предполагается идентичным белорусскому, то российским налогоплательщикам предстоит  раскошелиться [podrobno.uz] еще на 10-11 миллиардов долларов, как минимум. Эти деньги Узбекистан, разумеется, никогда возвращать не будет.

3. Строительство АЭС "Аккую" в Турции. Общая стоимость этого проекта оценивается в 20-22 миллиарда долларов и 49% компании-оператора российский "Росатом" планирует продать до конца 2018 года, но получит ли он 10 миллиардов долларов инвестиций — большой вопрос. Окупаемость проекта этой АЭС — порядка 20-25 лет, но скорее всего, в этой графе можно смело ставить "никогда". Так что на фоне этого мега-распила поставки Анкаре  в кредит в 2,5 миллиарда долларов [www.interfax.ru] "безаналоговых комплексов" С-400 — просто утренник  в детском садике.

Вообще, российские налогоплательщики — люди состоятельные, поэтому они с радостью оплатят и 10 миллиардов долларов для энергетики Белоруссии, и столько же для Узбекистана и Бангладеш, где "Росатом" строит еще одну АЭС, 20 миллиардов с лишним для Турции, это не говоря уже о мелочевке вроде Киргизии. Самое смешное, что география мега-распилов включает даже вполне себе развитые государства с платежеспособным спросом. Но и там конфигурация российских инфраструктурных проектов такова, что ждать возрата вложенных средств — бессмысленное занятие.

Например, на АЭС "Ханхикиви-1" в Финляндии "Росатом" потратит до 2,4 миллиардов евро из средств государственного Фонда национального благосостояния, плюс он уже вложил 600 миллионов евро в покупку 34% акций компании-оператора Fennovoima. Это не говоря уже о субсидиарной ответственности за внешние кредиты Fennovoima. Окупаемость же этой АЭС составит в самом лучшем случае не менее 25 лет, если говорить честно — то никогда. Тем не менее, для жителей Финляндии (подушевой ВВП 43-44 тысячи долларов) станцию оплатят российские налогоплательщики с подушевым ВВП в 8700 долларов. 
Еще хуже экономика проекта "Пакш-2", включающего в себя строительство двух новых энергоблоков (по сути, новой АЭС) в Венгрии. Строительство стартует в этом году, РФ заплатит от 10 миллиардов долларов, срок окупаемости проекта (наскидку) — от 25 лет, то есть, опять никогда.

Можно, конечно, возразить, что подобные инфраструктурные проекты в атомной энергетике всегда имеют очень длительную окупаемость, а без кредитных средств их просто невозможно выполнить. Но почему они делаются за государственный счет страной, где даже по официальным данным, более 20 миллионов человек живут за чертой бедности, а 40% работающих россиян получают менее 19 тысяч рублей (300 евро) в месяц? Это притом, что реальные доходы населения страны падают уже четыре года подряд, а цены на электроэнегию, газ и тарифы ЖКХ уверенно растут каждый год? Если богатенькой Финляндии или успешному Узбекистану так нужна АЭС, пусть они сами ищут финансирование и предлагают российским машиностроителям контракт. Или японцам, французам или американцам. А если им АЭС не по карману, как Белоруссии, пусть покупают газ у "Газпрома". Who cares?

Самое забавное произойдет в "атомном распиле" в ближайшие годы, когда обитатели Незалежной вспомнят, что им кровь из носу нужно модернизировать энергоблоки на всех своих четырех АЭС, а сделать это самим не удалось. Тогда мы еще увидим надувание щек в Кремле и очередной "транш януковичу" в несколько миллиардов долларов. Только на этот раз государству, где на каждом перекрестке пропагандисты визжат о "вековой войне с северным соседом". Долг, разумеется, возвращен также не будет." RD


[ Ответить на это | Администратор ]





Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.05 секунды
Рейтинг@Mail.ru