 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Две схожие истории развития техники с разницей в 110 лет (Всего: 0)
от на 22/02/2018 | | Всё что пишут про
Росси изобилует атрибутами фокусников - вместо ясных расчетов какая-то разлюли
малина, масса опечаток, неправильных выражений, намеков на темные силы, и все
время яйца мешают танцевать.
Вероятно, с точки зрения уважаемого Анонима, приведенный
абзац является примером ясного и корректного изложения мысли. Если анониму необходимы ясные расчеты всех
наблюдаемых физических процессов, тогда может ему попробовать показать нам это
на примере шаровой молнии? Или ввиду
отсутствия оных расчетов, данное явление следует квалифицировать как фокус?
Вроде бы якобы Росси
сделал самоподдерживающуюся реакцию... Но показать не смог - вода не так текла
и пришлось выключить половину элементов. Вообще-то речь шла о том, чтобы вовсе
отрубить ток! Иначе какая же она саомподдерживающаяся. По тесту 28 октября 2011 года – днем
электропитание было отключено полностью, но после того, как на части
модулей стала неконтролируемо повышаться температура, на них была организована повышенная подача холодной воды и
температура снижена до прекращения реакции.
5,5 часов работы половины модулей на мощности 470 кВт без электропитания
-
стало достаточным доказательством самоподдерживающей реакции для принимающей стороны.
Дальше какие-то
закидоны с формой напряжения. Но какие могут быть закидоны, если
самоподдерживающася реакция возможна? Или невозможна? И почему у Пархомова не
было никакой хитрой формы напряжения? С другой стороны непонятно - почему Пархомов
не пользовался источником постоянного тока? Слишком тяжелый? Некому было с
полки снять?
В своем обзоре «Никель-водородные
реакторы, созданные после публикации отчета об эксперименте в Лугано» ( http://www.unconv-science.org/pdf/11/parkhomov-ru.pdf [www.unconv-science.org])
А.Пархомов приводит множество примеров успешной репликации, в том числе Эксперимент
в Институте атомной энергии, Бейджинг, Китай Songsheng Jiang , Ni-H Research Group China Institute of Atomic Energy,
Beijing, China – Топливо (Ni + 10% LiAlH4 ) массой 20 г находилось вячейке из
никеля, размещенной в камере из нержавеющей стали [11]. Нагреватель выполнен из
нихромового провода, намотанного на керамическую трубку. Он питался от
стабилизированного источника постоянного тока. Нагреватель окружен
теплоизоляцией из MgO. Температура измерялась тремя термопарами.
Одна из них находилась на поверхности камеры, другая на поверхности реакторной
ячейки, третья контактировала с топливом. Эксперимент продолжался 96 часов 4-8
мая 2015 г. В начале эксперимента камера была вакуумирована, затем был включен
постепенный нагрев. В результате разложения LiAlH4 при температуре 150-300◦C
давление возросло до 4 бар. В дальнейшем давление на протяжении 18 часов было
ниже атмосферного. На следующий день, когда температура внутри ячейки с
топливом достигла 950◦C при мощности нагрева теля 900 Вт, температура быстро
поднялась настолько, что центральная термопара разрушилась. Температура на
поверхности ячейки превысила 1370◦C (предел измерений), и стала намного выше
температуры около электронагревателя, что указывает на появление избыточного
тепловыделения в реакторной ячейке мощностью не меньше 600 Вт. Избыточная
мощность удерживалась около 6 часов. При повторном запуске наблюдался участок
самоподдерживающегося режима продолжительностью около 10 минут. Во время
аналогичного эксперимента в ноябре 2015 наблюдался участок продолжительностью
около 120 минут, когда реактор работал с отключенным внешним подогревом,
выделяя около 450 Вт при температуре около 1300◦C.
По поводу никеля и
водорода. В промышленных реакторах синтеза аммиака в качестве катализатора
используется тот самый никель Ренея, те же температуры и огромное давление.
Реакция обкатана в промышленных и лабораторных условиях вдоль и поперек и
изучена до тонкостей. Никакого лишнего тепла - наоборот реакция слегка
эндотермическая. И вообще реакторов с разными катализаторами - железом,
никелем, платиной, палладием, рением, молибденом и прочими металлами, оксидами,
гидридами и средой водорода целая куча, включая гидрокрекинг нефтепродуктов. А
уж сколько всего испытано - и не счесть. И ничего! А тут Росси то ли с
напряжением хитрым, то ли еще с чем, 20 лет не может пристроить готовую мегаваттную
установку и запатентованный процесс, который нужен всем.
Казалось бы, только у А.Пархомова в той же статье »
(http://www.unconv-science.org/pdf/11/parkhomov-ru.pdf) приведено описание как минимум 12 успешных
экспериментов (помимо экспериментов самого А.Пархомова), чтобы не озвучивать
подобные выводы. Мегаватная установка была создана в октябре 2011 года? Может
быть у нас разные временные шкалы но по моим наблюдениям прошло на 20 лет, а
менее 8-ми. Патент получен в 2015 году, поэтому на 20 лет ожидания как то тоже
не тянет В.Узиков |
[ Ответить на это | Администратор ] |
|
|
