|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: ''Нечестный киловатт'': за чьи проблемы платит потребитель? (Всего: 0) от на 24/09/2015
С определенными аспектами Ваших доводов соглашусь. 1.АЭС убыточны. Это медицинский факт и не выдерживают конкуренции с ТЭС на газе даже при цене нефти $120. 2. Реальная цена вывода из эксплуатации занижается РЭА и Росатомом, поскольку это требует более высоких отчислений. Реальный же дисконтированный доход от этих отчислений не превышает уровень инфляции, т.е. его практически нет. Отчисления (плата) за хранение, переработку и захоронение ОЯТ субсидируется в большей части государством, цены, по которым оператор принимает ОЯТ и отходы сильно занижены. 3. Франция ТОЛЬКО из-за энергетической безопасности субсидирует АЭС. При этом огромные долги EdF и балансирование на грани банкротства очевидны. EdF также является ЭО и оператором по продаже э/э для газовых ТЭС. Это тоже не надо забывать. И этот бизнес вполне прибыльный даже при импортируемом газе. Альтернатива как раз есть. 4. АЭС ближайшие десятилетия будут ТОЛЬКО убыточными. Из этого следует необходимость сосредоточиться на разработке исключительно коммерческих проектов АЭС, постройкой в лучшем случае раз в 20 лет верификационного опытного образца, далее его дорабатывать, чтобы поддерживать кадры и обладание технологией. Для реализации этого "проектирование" должно вестись качественно на более высоком уровне, на уровне Правительства, но пока с действующим недееспособным премьером это невозможно.
|
|
|