PRoAtom

(Всего: 0)
от на 22/08/2015

Хватит уже мимо реактора бегать, к статье вернемся Калякин вор (хотя отчетов сам не писал, и на многих отчетных документах его подпись банально подделали), но он честный и порядочный человек. Заяву на Калякина в конце 13-го написал Першуков в.а. (ВАП). А что еще хорошего он сделал в том году? Организовал победу ИБРАЭ в тендере на несколько сотен лямов по кодам для ПРОРЫВа. По цене, количеству специалистов и т.д побеждала коалиция ВНИИЭФ,ФЭИ и др. ИБРАЭ победил благодаря большому опыту управления жизненным циклом кодов. Спрашивается, кому мы доверили разработку атомного оружия? Они уже несколько десятилетий что-то там на суперЭВМах моделируют, а управлять циклом так и не научились. Куда ВВП, Дума, СФ, МО смотрят? Теперь как эти денежки тратятся? На последнем семинаре по кодам нового поколения в июле представитель ИБРАЭ красивую картинку показал: сравнение результатов расчетов ИБРАЭ (на двух сетках - 5 и 40 млн ячеек), ОКБМ и ВНИИЭФ с экспериментом. Расчёт ИБРАЭ на 5 млн сетке лег ближе всех к эксперименту, на 40 млн к расчетам остальных участников. Какие выводы сделает обычный специалист? Простые, У ИБРАЭ вообще нет решения. Надо дальше дробить сетку и добиваться сеточной сходимости. Какие выводы делает ИБРАЭ? Наш так называемый расчет (на 5млн) точнее и получен быстрее! Ура мы в прорыве. Кстати, Грабин в своей книге "Оружие Победы" часто использует термин "вытащить из прорыва", т.е. Помочь сильно отстающим. Так как такие ВАП деяния классифицировать?