|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Вероятное о невероятном (Всего: 0) от на 07/04/2015
Ни теория вероятностей, ни теория нечётких множеств, ни другие подобные теории не в состоянии каждая в отдельности адекватно описать процессы, влияющие на безопасность, а значит, обеспечить полную безопасность ЯЭ. Поэтому были вынуждены перейти к использованию оперативной диагностики и построению модели на рядах с базисными функциями, отражающими физику аварийного процесса (в расчёте, что за 40-45 мин. можно предсказать наступление предельного состояния медленно текущих процессов).
============================================ Совершенно верно коллеги! Изначально еще при СССР мы искали приемлемый матаппарат прогнозирования состояния оборудования, перебрали много чего, но остановились все таки на нелинейщине - графы с функциями на дугах, графы нам понадобились для того чтобы определить направление ветвления пи нестационарке (развитие аварии), ну и естественно - в матформализмах это были ряды. Позже мы перешли на ФГС д.т.н. Куликова, он тоже предполагают нелинейное прогнозирование. Дальность прогноза была достигнута в 40 мин достоверных. Далее начиналось расхождение, что вполне и понятно. Приятно удивлен что вы понимаете эту тему - французы не сильно афишируя в этом направлении роют бешено. Говорю так потому что сам непосредственно разрабатывал матаппарат, обосновывал выбор методов.Но к сожалению на АЭС это так и не внедрилось.
Ядерщик
|
|
|