PRoAtom

(Всего: 0)
от на 22/03/2007

1. Статья исключительно поверхностная (умышленно или в силу слабости авторов - нет смысла обсуждать сейчас) и написана с явным животным чувством (думаю мало, кто усомнится, что абзац про Мекку, Медину и Кум был 1-ой или 2-ой по важности идеей, которую очень хотел "продвинуть" в общественном сознании автор).

2. Статья не пытается искать причин тотального и усиливающегося противостояния Запада и остального мира, даже вскользь о них не упоминается. Причина такого "низкого интереса" к этому вопросу не вызывает удивления. Можно же было написать что-нибудь, например:
- в подавляющем большинстве люди стран (условно) Востока не принимают ценностей общества Запада (это неприятие можно для асоциации проиллюстрировать разностью иудо-протестантизма США и православия, протестантизма и ислама; нежаланием жить в обществе потребления, т. е. обществе с низким качеством жизни, чем является Запад с точки зрения Востока). Т. е. причина противостояния лежит в первую очередь в религиозной, ценностной области. Нет ценностей общечеловеческих, есть религиозные;
- промышленно-экономическое развитие Востока грозит Западу сначала резким катастрофическим дележом ресурсов, а потом и военным противостоянием. Это зависит от степени агрессивности именно Запада, поскольку так сложилось, что основные ресурсы находятся в странах Востока, и они в этой ситуации будут отстаивать своё право на свои ресурсы.

Этого или подобного в статье не написано.

3. Статья не ставит вопроса про террор Запада по отношению к Востоку, также не рассматривает причин терроизма, направленного против США в первую очередь. Статья животным образом призывает именно применять ядерное (или любоё другое) ОМУ или агрессию для достижения своих именно корыстных и низменных целей, потому что "потом будет поздно", страшен не "Саддам", не "папа римский", не "Путин", "Кастро" или "Чавес", а самостоятельность и низкая управляемость государствами-обладателями ресурсов и их народами. Страшны не жертвы 11-го сентября, страшна не гибель своих граждан (это самое третьестепенное), а что был жест (настоящий или умышленно созданный) непокорности из вне, который в последствии перерастёт в борьбу равных противников и подаёт этому пример.

4. Статья призывает не морализаторствовать, призывает не утруждать себя поисками террористов, а бить по кому можно (кто не может серьёзно ответить) сразу, "уничтожать жилые кварталы за захват капрала". Т. е. призыв к фашизму, расизму, захвату чужых ресуросв, насаждению своей идеологии, иначе будет поздно, они сами возьмут своё и будут пользоваться по своему усмотрению... Не думаю, что кто-нибудь серьёзно возразит, что именно это читается между строк и на это напрвлена статья. Задумайтесть, что будет если цена нефти станет равной 150-200 долл./бар. ...

5. Статья призывает не просто к модернизации ядерного ОМУ, а к увеличению его количества, поскольку оправдание - нежелание (или небезусловное желание) других поддерживать агрессию против Ирака, Афганистана, Ирана и т. д.

6. Статья опять же не ставит вопрос почему сложилась необходимость в высокоэффективных и высоко манёвренных ядерных ракетах у России, Китая, в то время как любая страна Востока не будет способна уничтожить любую самую древнюю ядерную боеголовку ещё очень долго.