 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Предложения по модернизации активной зоны реакторов ВВЭР-1000 (Всего: 0)
от на 12/08/2013
Уважаемый!
Не люблю писать комментарии, но по поводу ВЭБа Вам отвечу.
Во первых, заданный по ВЭБу вопрос касался распределения температур на выходе из активной зоны, и, естественно, при моделировании верхней камеры - одним узлом (без квази 3D) температура будет одна, а температура на выходе же из реактора отличается для каждой из петель, и особенно для петли с выключенным ГЦНА...;)
Во вторых, основные задачи ВЭБа не связаны с 3D моделированием активной зоны (зона ответственности ОКБ ГП и НИЦ КИ), а лежат в области проверки и отработки технических и технологических решений по основным системам (зона ответственности СПбАЭП), при этом, как показала практика с помощью ВЭБа можно решать и некоторые задачи пуско-наладки. Отмечу, что для указанных задач достаточно использовать модель точечной кинетики для а.з. реактора.
И в третьих, создание ВЭБа было одной из более десятка задач в рамках внедренческого проекта ФЦП "Суперкомпьютеры и грид-технологии"
|
|
|
