PRoAtom
proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Атомный год 2016
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Резюмируя по выбросу радиоактивного рутения-106:
это не мы
мы, но не специально
специально, но не сильно
сильно, но не вредно
вредно, но недолго
почему в 1986 можно, а в 2017 нельзя?

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
PRo Рекламу

Разместить комментарий

Re: Энергетические блоки атомного подводного флота (Всего: 0)
от на 26/01/2007

Статья похожа на реферат. Анализ очень поверхностный. Как бывший механик, прослуживший на одном корабле с управленца до командира БЧ-5 от постройки и до вывода в отстой, мог бы написать целую книгу. Но эта книга была бы не про паропроизводящие установки, так как с ними то как раз и не было проблем. (А в моём случае вообще никаких проблем).Это было бы про паротурбинную установку. И даже не про сами турбины. Так как Кировская главная и Калужские турбины турбогенераторов тоже были просты и надежны, как топор. Все проблемы с началом "взросления" корабля стали появляться именно с питательной водой. И "лебединая песня" личного состава первого дивизиона - это борьба с протечками. А бороться с ними было бесполезно, ибо они все паровые. Поэтому у меня была придумана и смонтирована нештатная система сбора конденсата с УВОшек, после случая, когда пришлось аварийно возвращаться в базу без запаса питательной воды. Так и плавали. Протечки 10 тонн в сутки. Испаритель при паспортной производительности 20 тсутки, реально варил тонн 5-8. Запас питательно воды 13 тонн. Вот и выходили суток на трое, по тревоге, попугать какой нибудь "Китти-Хок" и бегом в базу. Вся "советская уграза" на этом заканчивалась. Поэтому вопрос к конструкторам. Почему при всей надежности и качестве основного оборудования, экономили на "спичках". Вся арматура ПТУ уплотняется сальниковой набивкой. А там сотни клапанов больших и маленьких, включая импульсные трубки на КИП и все парили. И рук на всё это не хватало. И отследить паровые протечки невозможно. А в некоторыйх случаях к ним было просто не добраться. ДА-да, на 671 РТМ именно так. Что, нельзя было применить сильфонные уплатнения на запорной арматуре? Много съэкономили? Второй вопрос к конструкторам. Почему на этом проекте отказались от РУК и теплого ящика и поставили выносные конденсатосборники? На практике всё выглядело так. Если надо было быстро поднять мощность да еще и с переходом на номинальные параметры, вместе с увеличением мощности реакторов, надо быстро начинать подпитку второго контура. А после снижения мощности, ВКС переполнялся и в теплых морях валилось АЗ по вакууму в ГК. Как с этим бороться мы потом научились, но существенное снижение маневренных характеристик ГЭУ налицо. А сам испаритель. Этот динозавр (ИВС-3), образца 1952 года поставлен на лодку 1981 года постройки. Это вообще вредительство. Доходило до того, что вахту на нем несли механик, комдив и командир утрбинной группы. Когда ты в океане, остаток питательной воды тонны две, а испаритель никак не рассаливается, то он, этот испаритель становился главным механизмом. На который молились, в прямом смысле. Ну и береговое обеспечение. Здесь до меня в кратце уже изложили. Оно просто было никакое. Все делали сами.
А что касается самой статьи. То вспоминая службу, про ППУ ОК-300, реактор ВМ-4 и активную зону ВМ-4АМ могу сказать только теплые слова. Эта техника нас не беспокоила неисправностями и работала как часы. Включая и системы управления и контроля.(СУЗ,ТТК)
И с пуском без импульсной аппаратуры тоже никаких проблем не было. Сам за семь лет в должности первого управленца таких пусков произвел около 40. Садились, рассчитывали пусковое положение и пускались, в том числе и из йодной ямы. И без проблем. Была проблема с тоннами макулатуры, хранящейся на пульте и которую надо было вести и заполнять. Куча журналов ПОР, ЯОР и другой дури, придуманной в высоких кабинетах. И с каждым годом её становилось все больше, а времени на "железо" оставалось все меньше.
P.S. Сейчас на флоте еще хуже. Мы боролись за идею в надежде на достойную старость. Но нас "кинули" по полной. Сейчас служат за деньги. Но так как, тот, кто платит, делает вид, что платит, кто служит...ну сами знаете, что он делает.


Ваше имя: [ Новый пользователь ]

Тема:


Комментарий:

Для вставки HTML кода используйте редактор


наберите код, который вы видите здесь
(сделано против роботов-спамеров):

Секретный код







Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
Сайт построен на основе технологии PHP-Nuke. Открытие страницы: 0.07 секунды
Рейтинг@Mail.ru