 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Про осины и апельсины (Всего: 0)
от на 28/05/2013
Распределенные источники энергоснабжения давно нашли свое место (и в РФ тоже). Мысль автора, что на бумаге можно выбрать лучший проект, не нова (рекомендую спич адмирала Риковера, руководителя программы атомных подводных лодок США). Поэтому надо строить разные малые и средние АЭС, попутно решая несколько вопросов:
уровень безопасности 4 поколения; коммерческая окупаемость, унификация ТВЭЛ, ускорение сроков сооружения и др. (последние требования следуют из коммерческой окупаемости). А рынок выберет призеров (хотя и на китайские авто спрос имеется). При этом надо найти инвестора (именно инвестора, а не госбюджет), на котором отточить тезис о возврате инвестиций. Кипящие реакторы хорошо работают, пока вопрос не касается их стоимости...
И еще одна правильная мысль - проектные организации надо объединять между собой и с конструкторскими, выстраивая современную инжиниринговую школу по образцу зарубежных. Предварительно, нынешние проектные и конструкторские расценки можно срезать в 2-3 раза при увеличении прибыльности (и не надо про ущерб для безопасности...).
|
|
|
