 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: К вопросу о свинце и венце (Всего: 0)
от на 22/01/2013
"тогдашнее руководство проектом не смогло защитить свои технические предложения" - А вот это откровенная глупость. никакого отношения к действительности, все было доказано, причем хорошо. Был другой план, который Рачков усиленно пропихивал в Росатоме, чтобы уничтожить проект БРЕСТа. Адамов после швейцарской тюрьмы на голову стал совсем плох и нуждался в поддержке из Росатома и имел свои виды на работы под своим личным руководством (хотя конструктор он нулевый), поэтому слил руководителя разработкой. Дело в интригах, а не в технических доказательствах.
Проект в своем начальном варианте и подходе был наиболее реалистичным и экономиески эффективным относительно последних довольно бездарных изменений
|
|
|
