PRoAtom
proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Атомный год 2017
  Агентство  ПРоАтом. 22 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
На ГХК открытые бассейны с РАО засыпают грунтом. Ваше отношение?
Поддерживаю такой способ изоляции
Допускаю при научном обосновании
Нужно РАО извлекать, в емкости и в хранилище

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
PRo Выставки

Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышла в свет книга воспоминаний Михаила Владимировича Шавлова. Авторитет инженера, технического специалиста был в то время в стране на самом достойном уровне, поэтому и страна развивалась высочайшими темпами.
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
PRo Рекламу



Разместить комментарий

Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от на 13/01/2013

 //Вы бы, уважаемый, вначале внимательно прочитали бы комментарии к статье Нигматулина, которая по сути — наспех, на скорую руку в конце года свёрстана. Что его толкало в этой спешке, пусть он публично объяснит. //
Хоть пост адресован не мне, но позволю себе дать ответ. Внимательно прочитав и статью и комментарии (как и рекомендовано), сообщаю В статье содержаться серьезные аргументы. Добавлю тем, кто не знает или забыл, в 2003-2004 годах проект Брест обсуждался на НТСах некоторых профильных организациях с участием авторитетных ученых отрасли и подвергся острой критике. Критика касалась, в основном, вопросов контура циркуляции теплоносителя и ПЯТЦ. (Некоторые, не все, моменты критики содержатся и в статье). К сегодняшнему дню ответы на критику не даны. Комментарии сторонников Прорыва, к сожалению, бессодержательны, несут, в основном, оскорбления и ругань в адрес автора. Замечен единственный автор более или менее предметных комментариев (судя по стилю, отдувается один за всех, видимо из НИКИЭТа, команды Адамова). Но и его комментарии слабы, типа — кавитации не будет, потому, что ее не может быть, или — азот из негерметичностей не выйдет, потому, что не выйдет никогда. При этом не забывает блеснуть «остроумием», оскорбляя оппонента.
Сам я сторонник «быстрой» тематики и ЗЯТЦ. И многие (не все) идеи, заложенные в Бресте разделяю. Но!!! Категорически против того, чтобы безумно транжирить огромные средства ради чьих то амбиций. Пока не убедили общественность в работоспособности свинцового контура и безопасности ПЯТЦ, серьезные сомнения в разумности проекта остаются. Как бы через десяток лет Прорыв с замороженным контуром не оказался дорогостоящим памятником чьей-то некомпетентности, а Проект «Прорыв» - банальным прорывом бюджета.
     



 

Something is not right. This message is just to keep things from messing up down the road