|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: О выборе мощности блоков для Белорусской АЭС (Всего: 0) от на 17/09/2012
О том,что почитал в статье и в комментах. 1. Блоки низкой мощности не рентабельны. Давно доказано. Хотя что мы подразумеваем под низким? Никто не определился с термином. Я полагаю, что все имели в виду 200-300 МВт электрических. Да они настолько низкорентабельны, что на них не смотрят. 2. Типовое современное предложение от всех ядерных гигантов реакторастроения -это блоки 600-1700 МВт. Причем если кто помнит, то предложение бо блоку AP-1700 после сопроводилось появлением и блока более пониженной мощности AP-600 от Вестингауза. Мировые компании имеют разные продукты для разных покупателей (читай между строк-энергосистем) 3. Руководство Росатома строит то, что может построить. Продает то, что может продавать. У нас ничего кроме старого измордованного проекта ВВЭР-1000 в разных комбинациях ничего нет. Все что можем предложить это стандартная сосика хот-дога, чуть удлиненная, с кетчупом или с горчицей. Больше ничего пока нет. 4. Кто строит сейчас блоки большой мощности в мире? Строят страны с относительно молодой и современной энергосистемой. То есть страны, где бурное развитие электричества и электрической инфраструктуры получилось достаточно поздно. Яркий пример Корея. Никому в здравом уме не приглючится ставить блоки единичной мощности в 1700МВт где нибудь в Америке или у нас. Сети штатов так же как и наши не расчитаны на передачу такой мощности априори. Все помнят знаменитые проблемы энергосистемы штатов. Это только те, что на слуху и приводили к полному каллапсу, а уж рутиных ежедневных факапов в энергосистеме США еще больше чем у нас в России. И все потому, что электри ическая инфрастурктура очень стара и ее как и железные дороги меняют долго и мучительно. 5. Все же знают, что АЭС не маневрируют, или очень плохо это делают. Все знают, что блоки работают парно 6. Наличие вида мощностей, необходимый резерв всегда и во всех странах регулируется долгосрочными планами и политикой государства. У нас это Генплан размещения мощностей и развития электроэнергетики РФ. Последняя редакция если я не ошибаюсь от 2008 года и расчитана до 2020 года. Росатом особо ничего не сочиняет. Он придерживается этого генплана, где указано все. Один прокол-это причуда Щедровицкого с Балтийской АЭС, которую все как зомби поддержали. До сих порсомнительный экспортный проект. 7. В Росатоме хотя конечно же идиотов хватает, но и деньги считать умеют. И если губер Томской области продавли себе в Генплане строительство Северской АЭС, Росатом ее строить явно не торопиться ибо она там нах не нужна и электричество с нее девать некуда. Она не выгодна Росатому. 8. Кол-во вводимых, заменяемых и резервных мощностей так же регалментировано генпланом. Это неизбежность и это все экономиически просчитано и обосновано. 9. Разговрры про подсиживание на иглу России немного смешны. Типа отрубить газ, не поставлять топливо на АЭС. Вопрос строительства АЭС у батьки -это вопрос геополитики. Энергосистема бывшего СССР очень связана и строим то по-ходу деля мы АЭС с заделом на будущее. Для себя так сказать. Есть же общая газотрансопртная система, така же и электросистема. Как отрываем по кускам газовые и нефтянные транзитные ветки и большие предприятия, так и потихоньку энергосистему отжимаем.... 10. 2.4ГВт точечной мощности для наших малых росов реально перебор. Но меньше двух не строим, меньше не умеем.... 11. Все строительство АЭС у нас в России это пока замещение выходящих мощностей и достройка блоков высокой степени готовности....38 конечно не построим, но 20 вполне сможем осилисть....до 2030 года. 12 Ну и на последок. Даже в современной концепции всех стран по построению Smart Electric Grid будщего должны существовать опорные генераторы энергии в распределенных центрах. И как основа в большинстве случаев рассматривается именно АЭС.
|
|
|