|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: О терминах «верификация» и «валидация» (Всего: 0) от на 24/08/2012
Здесь резульдат зависит от конкретного пользователя кода. Умеет ли он правильно ипользовать заложенные в коде модели для применения к конкретной установки. Правильно ли он смоделировл установку, ее отдельные объекы, связи между объектами. Простой пример: берем реактор ВВЭР-1000. Имеем явную несимметрию в подводяших и отводящих патрубках: 55 град., 125град., 55 град., 125град.. Соверенно понятно, что как минимум входная камера сопускным участком и подзонным пространством и выше, а также пыходная камера смешения должны быть разделены на 6 участков в тангенциальном направлении (четые привязаны к патрубкам и по одному дополнительно в областях с ними не связанных, где у нас между патрубками 125град.. Но как сорок лет назад, так и практически везде сейчас весь опускной участок при моделировании реактора - это одна точка в тангенциальном направлении, либо делят на четыре равных, присоединенных к патрубкам. Считают, конечно, полную фигню, которая при несимметричном протекании процесса не только количественно, но и качественно не дает ничего похожего с реальным процессом. Но всем пофигу, и кто считает, и кто эти расчеты принимает и утерждает. Какой бы расчетный код не использовали, но с таким подходом никогда ничего путногоне получишь. Вот пример использования расчетного кода с верифицированными физическими отдельными моделями на невалидированной модели реактора, что наблюдается практически везде и вот с такими моделями мы обосновываем безопасность.
|
|
|