PRoAtom

(Всего: 0)
от на 17/07/2012

Спасибо автору, очень интересная статья.Искренне сожалею, что Вы потеряли свою программу. В те времена, когда не было не то что флешек, а даже 3.5" дискет, делать бэкапы было не так просто... Сейчас я бэкаплю свои главные проекты (MediaWorkshop для DR и Sch для котлов - обе бесплатны) на второй винт, 4 флешки и dropbox.com. Но тогда это было нереально...Насчет восстановления. Я немного DR... Если это было возможно, правильный путь был таким: как только обнаружилась нечитаемость ленты, сразу прекратить попытки чтения обычным способом и ждать... Если ничего подобного не было создано даже в 2009-м, значит было еще актуально и можно было уже в России обратиться к профессионалам (сейчас, AFAIK, Россия лидирует по восстановлению данных, ну хоть в этом направлении что-то делается). Лента для БЭСМ - необычная работа для них, но восстановление с нее с большой вероятностью возможно (если совсем не осыпалась), потому что при тех плотностях записи... Да, РБМК сейчас не в почете, но какие-то все еще работают, поэтому прога актуальна, хотя и не настолько, как во времена своего написания.
Насчет моделирования немыслимого и современности. Извиняюсь, но тут Вы ошибаетесь. CFD стало настолько популярно, что ни в сказке, ни пером... Разнообразными конечно-элементными методами считают все: аэродинамику, теплообмен, горение газа и угля, образование оксидов азота, конденсацию... И это только из моей области ("обычная" энергетика, не ядерная). Реакторщики тоже имеют свои FE-программы. Я моделирую работу топок твердотопливных котлов (это нужно для анализа возможных негативных процессов вроде аэродинамической нестабильности или шлакования), и мои старшие коллеги, великие учителя очень даже за такой подход. А как же диффузоры для котлов-утилизаторов, которые без аэродинамических расчетов получались "как нибудь" и елозили туда-сюда на некоторых режимах ГТ? Теперь за счет применения CFD-моделей мы гоарздо более уверены в результате проектирования. Сила этих моделей - в универсальности.Если Вам интересно, можете прочитать про Ansys (CFX, Fluent), StarCD/StarCCM, FlowVision, SigmaFlame (SigmaFlow). Программы далеки от идеала, очень далеки (кроме "тупой" аэродинамики), но возможности их за счет универсальности намного больше, чем у старых моделей, которые даже пытались делать аналитическими... Большинство чисто аналитических моделей не имело никаких шансов, потому что далеко не все можно решить аналитически с сохранением универсальности, в результате модели в нашей области полуэмпирические, но даже ими не всегда можно воспользоваться без CFD. Так что CFD живет и процветает...