 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Росатом: Факты искажены, выводы некорректны (Всего: 0)
от на 07/06/2012
Науке не нужна энергия, корми ученого электричеством, посмотрим как он тебе сотворит технологии. Науке надо расти за счет развития существующих технологий и смежных с ними. Как можно развивать и улучшать что-то, чего в природе нет. Опять же на вопрос не ответил: что делать, когда уголь и газ кончится, а атомной энергетики уже как 100 лет нету. Я не гуманитарий, это можно было понять по тому, что я писал выше, полтора года МосНПО Радон и уже 3й год работаю в Проектном институте. А вот ты оперируешь неподтвержденными фактами. Дай ссылки на исследования про 400 и 100 лет (заодно пересчитай сколько лет останется, с учетом роста потребления китаем, европой и остальными без вклада АЭС) и будь добр, скажи где ты работаешь и сколько тебе лет.
|
|
|
