 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Чернобыль в 2009 году. Часть 2 (Всего: 0)
от на 13/03/2012
Что ещё интересно. Понятно что нам сейчас намного проще рассуждать, когда документы рассекречены и давления сверху нет. Но тем не менее.Возникает ощущение что теоретики и практики были сильно оторваны друг от друга.У практиков были многочисленные данные о "чертовщине" происходящей при остановках реактора (что само по себе чудовищно, в таких установках не должно быть места чертям и гермлинам). У вас - теоретические выкладки, сделанные по экспериментальной методике и не подкреплённые какими-либо проверками.По одиночке и то и другое не могло пробить стену.
Неужели вы не могли запросить информацию о практической работе реакторов на малой мощности, особенно пуск и останов ?Затребовать по линии МАГАТЭ ?Пробиться на конференции по повышению безопасности и там сговориться с эксплуатационщиками напрямую ?
Проверить свою теорию накопивимися практическими данными.
|
|
|
