|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Плавучие АЭС - хорошо забытое прошлое (Всего: 0) от на 03/02/2012
Статья с передержками.
1. Проект для освоения богатств Сибири нужен, на мерзлотах фундаменты стационарных АЭС не станут. 2. Но размещать нужно там где нет источников энергоносителей (т.е нет газа, нефти) и есть дебаланс в мощностях потребления и генерации (Владивосток - недоедает около 2000 МВт энергии, почему бы в Чажме где то не приткнуть это чудо?) 3. Обогащние АЗ не более 19% - никаких не 40%по U235, тут автор соврал. 4. Аварии перечислил правильно, но акценты неверные, да и умолчал о полном обесточении а,л 50 лет Победы. 5. На ПАЭС заменили стенку ТВЭЛ на цирконий, но забыли о системах подавления водорода (НП-40) и впридачу забыли об ИПУ 1 контура, это нездорово,, но поправимо. 6. АСУ ТП сделали по требованиям морского регистра а не по требованиям ядерного приборостроения (на эти грабли уже наступали и на а/л 50 лет Победы и на КА Фобос-Грунт) - это плохо, но тоже поправимо. 7. По системе отвода тепловыделений к конечному поглотителю - не соответсвует НП, но тоже поправимо. 8. По системе аварийного электроснабжения, требованиям НП частично не соответсвует, но как то втиснули АБП. 9. Ну и так далее... несколько тыс отступлений. от НП.
Вывод - проект нужен, но не такой. И главную стратегию должны задавать в нем не менеджеры, не моряки, не методисты , а профессиоалы-атомники. Тогда получится.
Ядерщик
|
|
|