 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: «Электронный мозг? У нас достаточно рабочих» (Всего: 0)
от на 18/02/2010
Согласятся ли специалисты с высказанным предложением в статье, с её выводами? Я думаю, согласятся, если ещё раз посмотрят статистику и ход развития средних, крупных и крупнейших аварий и техногенных катастроф в мире (не только в России, но и в США, Японии и д.р.). Причём, ни о какой передаче решения по распознаванию аномальных или пред аварийных ситуаций автомату оперативной диагностики речи не может. На первом этапе реализации соответствующих алгоритмов будет только помощь этого автомата для оператора пульта управления. Этот автомат сначала, как школьник - будет только учиться, и его нужно будет учить и корректировать в течении N лет. И только после этого он на равных будет допущен к анализу "туманных" ситуаций с перспективой стать в будущем надёжнейшим гарантом без аварийности объекта управления и последним спасательным звеном при катастрофических ситуациях. Автор
|
|
|
