PRoAtom

(Всего: 0)
от на 27/10/2022

Цитата: " Про «военные» я уже многократно говорил. Про отдельный род войск (космические войска США, созданные в 2020 г., «Известия», 08.09. 2020). Про передачу Солнечной энергии посредством СВЧ антенны космического базирования самолётам, кораблям"
Предлагаете по образцу США тоже космические войска создать? Но Россия в упадке в плане космоса и особенно по тяжёлым ракетам. Не говоря про всё остальное, про саму технологию которая пока единицы киловатт обеспечивает - первый вопрос: чем выводить будете спутники на высокую орбиту?
Ракета "Союз" летающая по сути с 1957 года 65 лет - 300 тонн на старте и 8 тонн на низкой орбите максимум, либо одна тонна на геостационар. Та же одна тонна на пересечение с орбитой Луны.
Ракета "Протон" 705 тонн на старте и 23 тонны на низкой орбите либо 3700 килограмм на геостационар. Но "Протоны" на ядовитом топливе, отлетав 420 запусков за 57 лет, сняты с производства. Остались 13 ракет и две стартовые площадки, обе заграницей на Байконуре: с 2025 года Казахстан запрещает запуски.
Ракета "Ангара А5" неоптимальная по конструкции: взяли компоненты не те что надо, а те что были готовы у голодающего КБХА в Воронеже с советского времени. Чтобы спасти КБ, их подпустили питаться с этого контракта и вторая ступень "Ангары" со слабыми двигателями получилась. При стартовой массе 780 тонн тяга двигателей первой ступени меньше чем у более лёгкого "Протона".
Ни одной полезной нагрузки "Ангара А5" до сих пор не вывела: только массо-габаритные макеты 3 штуки, первый раз 2 тонны второй 2400 килограмм и третий 2600. Один запуск из-за взрыва разгонного блока "Персей" сошёл с низкой орбиты в Тихий океан.
Стартовая лощадка для "Ангары" пока-что единственная на Плесецке.
Таким образом, по сути тяжёлой ракеты у России нет: от старой отказались а новую пока не освоили.
Всё на что может рассчитывать уважаемый Сазыкин Б.В. в своих научно-фантастических проектах - ракеты "Союз" выводящие на геостационар одну тонну.
Кстати президент Дональд Трамп создал "Космические войска" благодаря тому, что США создали многоразовые ракетоносители. Что в десятки раз уменьшило стоимость доставки килограмма на орбиту, и туда стало можно много всего закинуть.
Даже частично-многоразовая ракета "Фалькон-9" расходует только один двигатель второй ступени за один запуск, остальные девять таких же установленные на первой ступени приземляются для повторного использования.
У России нет многоразовых ракет и не будет в ближайшие десятилетия, так как космическая промышленность РФ не освоила цифровые методы работы без которых многоразовости не сделаешь.
Россия идёт в космонавтике по пути паллилативных решений. Термин авиаконструктора Яковлева из мемуаров: когда на поршневой истребитель приладили простой ЖРД ускоритель - ну да, скорость возросла на пару минут но это тупиковый путь: нужно было переводить на сложные турбо-реактивные двигатели. Так и сейчас: стали в старый "Союз" заливать более плотное дорогостоящее ракетное топливо, подняли выводимую массу на низкую орбиту с 7,5 до 8 тонн. Но это не тот путь: надо переходить на многоразовые ракеты с метан-кислородными двигателями. Однако это сложно и "Роскосмосу" пока не по силам: нет ясного понимания что и как делать конкренто.
Прожекты РФ на геостационарной орбите стеснены 1 тонной выводимой "Союзом".