PRoAtom
proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Авторские права
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

Разместить комментарий

Re: О событиях, предшествующих аварии на 4-м блоке ЧАЭС 26 апреля 1986 г. (Всего: 0)
от на 08/06/2022

Читая все эти сентенции про безопасность, вспоминаю свои посты здесь про необходимость создания отечественной системы имитационного моделирования для АЭС разных типов.
И что? Да ничего не происходит!В лучшем (а может и в худшем?) случае кое-как обходятся старыми "запасами" прикидочных алгоритмов, или "забугорными кодами, или вообще худшими копиями "забогорников". 
В нашей конторе ВО "Безопасность" уже почувствовали введение санкций - GRS отказала в получении обновлений кода ATHLET и в проведении обучений и консультаций.Ранее полученные версии ПО сильно устарели и что в этой ситуации делать не понятно.
Надежда что где-то в России кто-то будет разрабатывать коды на уровне RELAP-7 (RELAP-7 Theory Manual - INL REPORT INL/EXT-14-31366 (Revision 2) Unlimited Release February 2014 (Revision 2 - March 2016)весьма призрачны.
В своей сатье, которую я здесь представлял для обсуждения (Катковский Е.А. "К вопросу о соответствии требованиям МАГАТЭ кодов Relap-5 и Athlet") я ведь обращался не к немцам или американцам, а к отечественныи организациям. 
В безопасности АЭС с ВВЭР еще много неясных проблем, требующих серьезного исследования и обоснования безопасности. 
На примере катастрофы на ЧАЭС разве не стоит задуматься, что безопасность отечественных АЭС надо обосновывать отечественными разработками. Неясные физические и механические явления обосновывать серьезным современным  экспериментальным комплексом.
Надо прекратить практику безсистемной аттестации ПС для обоснования безопасности, принять критерии пригодности ПС хотя бы на основе правил МАГАТЭ, пока не имеем свои.
А то получается, что по одномерным кодам начали проводить трёхмерное моделирование аварийных режимов, ссылаясь на некие верификационные отчеты!!!В головах многих разработчиков или аттестантов кодов  перемешались понятия верификации и валидации и одно выдается за другое!
В качестве тестовых примеров для валидации подбираются только такие, которые нельзя проверить другими способами. 
Например, теплогидравлику в U-образных пучках ПГ рассчитывают по формулам для прямых труб и утверждают, что результаты расчетов валидированы.
А сопоставить эти расчеты с расчетами по CFD кодам никто не хочет, потому что сразу "поймают за руку"!
Водорподная безопасность внутри первого контура вообще никак не моделируется. А ведь неоднократно регистрировались взрывы водорода в полостя контура.Резюмируя, можно сказать, что в плане расчетного обоснования безопасности АЭС назрела проблема импортозамещенияюА вот кто должен этим заниматься, кто создаст нужную команду, способную на такие разработки, пока не понятно.
С уважением к ПроАтому,Катковский Е.А.





Ваше имя: [ Новый пользователь ]

Тема:


Комментарий:

Для вставки HTML кода используйте редактор


наберите код, который вы видите здесь
(сделано против роботов-спамеров):

Секретный код







Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.04 секунды
Рейтинг@Mail.ru