 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Страсти по двухкомпонентному пути (Всего: 0)
от на 13/09/2021
Николай Николаевич, даже если тот комментарий про льготы и медный таз написл кто-то из редакции, и что же здесь плохого, что не так? Ну, имеет человек, даже если он из редакции, свое мнение и волен его высказать на профессиональном сайте. Кстати, и льготы и сомнения в обществе в необходимости создания двухкомпонентной энергетики имеют место быть. Комментатор (условный эколог) справедливо возмущается, что его налоги идут не на решения проблем страны и народа, а на поддержку узкой группы атомщиков. Было бы правильно, если бы Росатом, как равноправный участник на рынке энергетики, предлагал обществу недорогую безопасную энергию и на прибыль сам, своими силами создавал новые технологии. А тянуть деньги из бюджета на сомнительные аферы – это неправильно.
|
|
|
