|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Саяно-Шушенская ГЭС, август девятого: авария вопреки законам физики (Всего: 0) от на 12/03/2021
«Уважаемый автор! Ваши рассуждения на пальцах просто нелепы».
Уважаемый, с такими рассуждениями
я живу после девятого класса средней советской школы. И, если можно, то и Вы,
пожалуйста, вспомните те уроки физики! И в жизни, если Вы пользовались лифтом,
то ощущали, как Вас вдавливает в пол в начале подъёма. А каково космонавтам
испытывать перегрузки в несколько «g»! Во втором Законе Ньютона, как и в Законе Бернулли, пока ещё
никто не сомневался, кроме тех безграмотных расследователей катастрофы на
СШГЭС. Совет, не становитесь и Вы в их шеренгу.
=======================================
* Не гордый,
а терпеливый, продолжаю:
• Не на пальцах, а по приложению
«калькулятор» на моём смартфоне (см. предыдущий коммент): По уравнению Бернулли сила давления на крышку
турбины снизу в момент аварии агрегата: Nснизу=5798,4 тс.
Чтобы поднять с ускорением
в 3 «g» и выбросить ротор агрегата вместе с крышкой, с подпятником, с опорой и
турбинным подшипником (не считая верхней крестовины) необходима сила: - Ростехнадзора=49648
тс. Уточняю: не сила удара, а сила тяги, как в ракете.
Как видно, она
на порядок выше силы от давления снизу. Где «Ростехнадзор» нашёл такую силу, он
не объясняет. А если бы она действительно была, то крупногабаритная крышка
турбины коробчатой конструкции из листовой стали, превратилась бы в слоёную
лепёшку с торта «наполеон».
=================
• Про срыв шпилек:
Уточняю, именно обрыв от осевых переменных по
величине нагрузок!!!
Почему они якобы в течении 30-и
лет незаметно обслуживающему персоналу ломались
от многократного знакопеременного изгиба при горизонтальной (радиальной)
вибрации в месте под гайкой,
как отмечено в заключении «Ростехнадзора», - это к Владимиру Скоробогатых –
кандидату технических наук, директору института металловедения НПО «ЦНИИТмаш».
К нему же с вопросом: - почему «Ростехнадзор» решил, что на 6-ти шпильках, со
смятой на высоту гайки резьбой, не было гаек.
Таким своим
заключением «Ростехнадзор» показал всему миру, что 75 человек обслуживающего
персонала утром 17 августа пришли на смену не обслуживать агрегат, а подышать у
реки свежим воздухом и, отвернув 6 гаек, поохотиться с донкой на налима. При
этом нечаянно утонули. Якобы они так работали в течении 30-и лет, а именно в
это утро под турбину ГА-2 прокрался неучтённый Даниилом Бернулли
«Форс-мажор!».
=============================================
* Не гордый, а терпеливый и наблюдательный, объясняю:
Уважаемый! Я бы Вам здесь сейчас
не вдалбливал, что шпильки турбины ни как не были виновными в аварии, если бы
«Ростехнадзор» грамотно, добросовестно и ответственно отнесся к порученному ему
делу по расследованию причин гибели на своих рабочих местах всего
обслуживающего персонала самой мощной в стране и в Европе ГЭС.
Прошу проследить за моими «просто нелепыми» разъяснениями:
Основная задача шпилек крепления
крышки турбины обеспечить не прочность, а ПЛОТНОСТЬ данного
фланцевого разъёма. Их задача всего-навсего плотно обжать прокладку из
пенькового каната, пропитанного графитовой смазкой. Для этого гайки на них
закручивают до создания в них напряжений в 150 МПа (1500 кгс/см2). После этого в шпильке создаётся усилие в 67,5
тс. Общее усилие всех шпилек: - Nзатяжка=5400 тс. Вес
узлов агрегата, подлежащих «выбросу», согласно заключению
«Ростехнадзора», плюс гидравлическое осевое усилие, действующее на рабочее
колесо при открытии направляющих лопаток на 63% : Nвес=2130 тс. Итого усилие на
крышку сверху Nсверху=7530 тс. Как видно, Nсверху=7530 тс. намного больше Nснизу=5798,4
тс.
В таком состоянии срыв крышки невозможен!
А «Ростехнадзор» в своей
«матмодели» усилие Nзатяжка=5400 тс проигнорировал. Вот его
схема действующих на крышку усилий при аварии агрегата:
«Осевая
сила на крышку турбины, направленная вниз: + 2130 т.»; А вверх (знак «-»):
- «Максимальное значение с учётом
пульсационной компоненты составляло 5233+540=5773 тонн».
Будто бы шпильки на узле
крепления крышки перед аварией не были затянуты. Очевидно, это и сподвигло комиссию заявить, что шпильки не
выдержали. Для этого дополнительно шпильки в НПО «ЦНИИТмаш» бездоказательно
«состарили» с уменьшением остаточной прочности на некоторых шпильках до
98%. Не надо быть академиком, чтобы
понять, что в шпильке, имеющей трещину, поразившую хотя бы 5% площади
поперечного сечения, усилие в 67,5 тс., не создашь!
Поэтому
чтобы заявить о причине аварии вследствие «усталости
металла» шпилек надо было показать, что шпильки перед аварией не были
затянуты и разъём «плакал». А без
этого, согласно презумпции невиновности, в который уже раз заявляю, что шпильки
на разъёме были в полном комплекте, все они были работоспособны, все были
затянуты до паспортной величины!
|
|
|