|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: ''Подходы такие есть, мы над этим работаем'' (Всего: 0) от на 05/03/2021
Что касается атомной технологии, то Росатом заводит Россию не просто в тупик, а создаёт угрозы чрезвычайно больших расходов из бюджета на ликвидацию ядерных аварий АЭС с ВВЭРами нового поколения 3+++. Технология ВВЭР исчерпала себя, а на неё продолжают списывать огромные деньги, а реактор всё равно способен расплавиться. А история вопроса такова(от старого специалиста атомщика):
Я бы начал с того, что Россия страна континентальная, значитперевозки только по железной дороге. КПСС захотела 1000 МВтпоэтому надо было впихнуть реактор в железнодорожный габарит.Отсюда сразу вылезли недостатки: 1. Большая затесненность дляпрохода воды между твэлами (примерно на 20 - 25 % больше скоростьводы по сравнению с западом - потери). 2. Меньшая толщина железо-водной защиты корпуса реактора. Вынуждены были разрабатыватьотжиг корпуса. 3. Ориентация на активные системы безопасности.Сейчас активно-пассивные. Надо только пассивные. Беды: 1. Для повышения к.п.д. полезли в повышение параметровтеплоносителя в 1 контуре АЭС-2006 и ТОИ. Выбрали все запасы.Надо было дорабатывать «хвост машзала". 2. Труднорешаемые илинерешаемые проблемы: Борное регулирование, удержание расплава вкорпусе реактора, водородная взрывобезопасность. 3. Все приводитк удорожанию энергоблока. Вывод - технология себя исчерпала.Невъябенные затраты на чуточку улучшенный проект. Выводы: Нужна новая технология. 1. Продавать электроэнергию, а не"железо". 2. Оборот "железа": завод - потребитель - завод. 3.Производство массовое. 4. Конструкция неразборна для других лиц.5. Нераспространение ядерных компонентов. 6. Потребительэлектроэнергии не заботится о ее производстве. 6.Минимальные строительные работы. 7. "Зелёная лужайка" после.
|
|
|