PRoAtom

(Всего: 0)
от на 06/02/2021

В статье крайне много надуманного, которое перемешано с фактами, манипуляциями ими, пропагандой, причем очень непрофессиональной. 1. У Финляндии сейчас избыток мощностей, он будет ближайшие 10 лет и резкого ростоа не предвидится. 2. Тезис о зависимости Финляндии от РФ при наличии АЭС "Ханхикиви-1" является тотальной глупостью, финны вполне могут эксплуатировать без РФ и даже в перспеективе не покупая топливо в РФ. Да, финны не способны самостоятельно создать РУ и АЭС, по крайней мере в ближайшие десятилетия, но при наличии АЭС вполне смогут спарвиться с эксплуатацией. 3. АЭС "Ханхикиви-1" политический проект, без экономики, но само по себе диверсифицирование источников энергии с помощью этого проекта разумно, хотя локально убыточно. 4. Профессионализм STUK. Общавшись с представителями STUK могу сказать, что это довольно непрофессиональные чиновники, политизированные кроме этого. Не говорю, что они бывают всегда неправы, но квалификация довольно низкая. 5. Сколько EDF поускало Олкилуото?? Сорваны все мыслимые сроки, какие же "дебилы" французы.

====

Это не статья, а целевое исследование всестороннего влияния строительства АЭС как ключевого элемента т.н. мягкой силы государства-поставщика атомной технологии с выработкой рекомендаций по эффективному противодействию возникающих в связи с этим "гибридных угроз" на северном фланге НАТО.Именно такого рода документы ложатся в основу выработки стратегии НАТО по нейтрализации имеющихся и будущих рисков и принятия комплекса всеобъемлющих мер политического, военного и экономического характера.