PRoAtom

(Всего: 0)
от на 20/07/2020

ПРИГОВОР 29. 07.1987 Конкретные преступные действия подсудимых заключались вследующем[3]. Зная, что в первом часу ночи26 апреля1986 г. реакторнаяустановка работала с недопустимо малым запасом реактивности(менее26 стержней), в нарушение требований главы9 Регламента Дятлов не принялмер к устранению этого нарушения. В 00 час.30 мин. того же дня, вприсутствии Дятлова СИУР Топтунов по неопытности снизилмощность реакторной установки до нуля, в связи с чем произошло"отравление" реактора ксеноном, после чего по указанию Дятлова, действовавшего вопреки требованиям Регламента о немедленном в такомслучае глушении реактора, начал подъем его мощности, не имеяминимального запаса реактивности. Примерно через 10 минут, поуказанию Дятлова было допущено еще одно грубое нарушение гл.3 Регламента- сменный персонал вывел из работы защиту АЗ- 5 по рядупараметров. Вопреки п.2.1 программы испытаний Дятлов распорядился проводитьих при работе реактора на мощности200 МВт, вместо необходимых длябезопасной работы700 -1000 МВт.
Тот факт, что25-26 апреля1986 года реактор четвертого энергоблокаэксплуатировался с оперативным запасом реактивности менее26 стержней, подтверждается исследованными в судебном заседаниизаписями в журналах начальника смены и СИУРа блока №4, а такжефотокопией распечатки системы централизованного контроля"Скала", согласно которой на1 час22 мин. 30 сек. 26 апреля1986 года запасреактивности составлял6-8 стержней. По записи другого прибора- самописца СФКРЭ- в 00 час.28 мин. 26 апреля1986 г. мощность реактораупала до нуля, а затем поднялась до 180-200 МВт. Это было сделано внарушение п. 6.2 Регламента, без прохождения йодной ямы, приотсутствии минимально необходимого запаса реактивности
ПРИГОВОР 29. 07.1987
в 00 час.28 мин. 26 апреля1986 г. мощность реактора упала до нуля, а затем поднялась до 180-200 МВт. Это было сделано в нарушение п. 6.2 Регламента, без прохождения йодной ямы, приотсутствии минимально необходимого запаса реактивности
Итак, начиная с 1987 года Автор и комиссия прекрасно знали, что исходным событием аварии является решение Дятлова поднимать мощность реактора без прохождения йодной ямы п.6.2 ТР. и по представленным в докладе данным и по приговору Суда. Тем не менее исходным событием они обозначили в своём докладе нажатие кнопки АЗ-5. Что является сознательным подлогом, обманом и актом введения в заблуждение МАГАТЭ и всех нас, посетителей Проатома.