 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Водород и аэротакси. Шаг в будущее (Всего: 0)
от на 15/07/2020
- В принципе, водородная энергетика не нужна...
- Вы совершенно правы, с точки зрения терминологии. Нам нужен водород, как аккумулятор дешёвой и дешевеющей энергии ВИЭ. А вовсе не водородная энергетика. Не более, и не менее.
- Победит самый дешёвый аккумулятор.
- Про потери кислорода с Вами согласен. Эти потери возможно невосполнимы.
- Читая Ваши рекомендации по новым видам энергетики, понимаю, что ничего не понимаю в источниках энергии. Зато стал понимать французских энциклопедистов. Они поставили у входа в академию наук гильотину, и на входных дверях повесили табличку "всяк принесший проект вечного двигателя будет немедленно отправлен на эту гильотину".
- Лично Вам рекомендую не играть с Земным силами. Можете нарушить магнитное поле, сбить ось вращения, замедлить поворот вокруг оси. А в особо тяжёлом случае, земляне потеряют Луну.
|
|
|
