 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Трагедия на ЧАЭС: как эксперимент закончился катастрофой. Часть 3 (Всего: 0)
от на 05/07/2020
Непонятно,зачем автор
Потому, что не разбирался с этим, не разобрался сам и высыпал всю эту кучку сюда. Если бы автор внимательно читал Карпана, которого он цитирует, то он обратил бы внимание на то, что происходило в реакторной шахте на протяжении двух суток после взрыва. Вспомнил бы почему НИКИЭТ категорически отрицал, что графит горит. А кто-то из НИКИЭТа же, легко показал с помощью обычной паяльной лампы как хорошо горит кусок реакторного графита в отрезке трубы. Аналогично и в других местах - автор не разбирался сам, а высыпал всё, и мусор тоже, сюда. Если бы автор писал сюда только результаты своей глубокой внутренней убеждённости, то всё было бы значительно короче и меньше, но ближе к делу. Исследователь он исследует, отсеивает и предлагает отсеянный результат. Без мусора.
|
|
|
