 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Чернобыль. Вместо заключения (Всего: 0)
от на 15/06/2020
А больше и не нужно. Достаточно одного маленького реактора в большом. Система контроля заметит и скажет, что перекос, нагружать нельзя. Вы скручивате корректорами токи БИК, обманываете систему и БЫСТРО нагружаете маленький реактор как большой. Маленький не может тянуть нагрузку как большой и топливо начинает разрушаться при превышении предельно допустимых линейных нагрузок на твэлы и общей на ТВС. Замечу, что всё это происходит на отравленном реакторе. Сиур не смог поднять весь отравленный реактор, но смог запустить в нём только маленький реактор, где получилось. А получилось на периферии в районе аварийного ТК 13-33. Большой-маленький это для наглядности. При расчётах оперируют коэффициентами неравномерности энерговыделения по радиусу и высоте. Посмотрите у Борщёва В.П. и он говорит, что маленький реактор должен получиться на периферии и коэффициенты у него есть
|
|
|
