|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Ничего личного, просто выводы коллективной комиссии «в облаке» (Всего: 0) от на 11/06/2020
//Все выводы INSAG-1 в силе.//
Ой-ли? По факту, почти все выводы INSAG-1 опровергнуты в INSAG-7:
— Заявлялось, что длительная
эксплуатация реактора на уровнях мощности ниже 700 МВт(тепл.) запрещена. Это заявление
основывалось на неправильной информации. Такое запрещение должно было существовать,
однако в тот момент его не было.
Алексей Фатахов
— Восемь главных циркуляционных насосов работали на
полной мощности и, по-видимому, расход нескольких из них превышал предписанные значения.
ИНСАГ высказала мнение, что такой режим эксплуатации был неправильным. Комиссия
Госпроматомнадзора в докладе сообщает, что одновременная эксплуатация всех
восьми насосов никаким документом, включая рабочую программу испытаний, не
запрещалась, хотя превышения расходов, когда они возникали, являлись
нарушением технологического регламента.
— В INSAG-1 указывалось, что во время испытаний в
Чернобыльской АЭС были отключены три компонента защиты реактора. Вопреки тому,
что было указано в INSAG-1, имеющаяся в настоящее время информация позволяет предположить
следующее:
• Отключение САОР на Чернобыльской АЭС, в
принципе, не было запрещено регламентом нормальной эксплуатации.
• Блокировка сигнала аварийного останова реактора по
уровню воды и давлению пара в барабанах-сепараторах могла бы быть допустимой, однако
этого не произошло; ИНСАГ считает, что это не повлияло бы на возникновение
аварии, и к тому же в любом случае существовала другая система защиты.
• Блокировка сигнала аварийной зашиты по останову двух
турбо генераторов" была разрешена и в действительности требовалась регламентами по
нормальной эксплуатации на низких уровнях мощности.
|
|
|