PRoAtom

(Всего: 0)
от на 21/07/2019

С большим интересом прочитал интервью с профессором А.Я. Благовещенским. Он поднимает действительно важные проблемы, касающиеся стратегии развития атомной отрасли России. Я во многом солидарен с Анатолием Яковлевичем в его оценке нынешнего состояния атомной энергетики. Действительно, настоящей «Стратегии», которая определяла бы тренд развития АЭ России на длительную перспективу, по сути нет. Так, латание дыр, бесконечные «оптимизации» и «структуризации», решение сиюминутных задач. Конечно, в настоящее время речи о нарастающем развитии АЭ нет, да и не должно быть, учитывая, состояние промышленности. Сейчас бы и было самое время уделить внимание и сконцентрироваться на техническом перевооружении атомной отрасли, отработке новых современных ядерных технологий и повышении безопасности АЭС. Печально, что кроме весьма старой технологии ВВЭР-1000 с незначительными усовершенствованиями (ВВЭР-1200, ВВЭР-ТОИ), по сути ничего нового даже на отдаленную перспективу не предлагается. Даже разработанные еще конце 90-х годов проекты АЭС с ВВЭР-1500 и блоками средней мощности (ВПБЭР-600, ВВЭР-640) давно закрыты (хотя сейчас появились новые проекты с реакторами ВБЭР-300, ВБЭР-600 ОКБМ «Африкантов». Нельзя не вспомнить и про проект канального реактора МКЭР-800, который имеет немало привлекательных черт. Конечно, ни одна страна в мире не может успешно развивать несколько направлений реакторостроения (примеры – США, Франция, Германия). Ноупираться только в ВВЭР – это неправильно. Относительно двух-компонентной ядерной энергетики, то ее время на мой взгляд еще не пришло. Учитывая достигнутые быстрыми натриевыми реакторами значения КВ (примерно 1,26 -1 3), это дело весьма отдаленной перспективы. Несмотря на достаточную отработанность натриевой технологии, все-таки использование натрия весьма небезопасно, да и удельные капитальные затраты значительно выше, чем в водоводяные блоки. Что касается свинцовых реакторов, сразу переходить (без отработки технологии на блоках меньшей мощности) к блоку мощностью 1200 МВт («Прорыв») не совсем правильно. Да и не решены полностью еще и материаловедческие проблемы. Скажут, что в подводном флоте свинцовые (свинец- висмут) реакторы использовались не один десяток лет – но нельзя слепо переносить военные технологии в гражданскую сферу (PS. Я не знаю, правда, эксплуатируется ли сейчас во флоте хотя бы один такой реактор). Совершенно незаслуженно, на мой взгляд, забыто такое направление, как атомная теплофикация, которая обеспечила бы значительную экономию органического топлива. Если вспомнить, то еще в 80-х годах прошлого века были разработаны проекты мощных АТЭЦ с реакторами ВВЭР-1000 и даже проект трехцелевой АТЭЦ – с опреснением воды (не буду их перечислять – вы сами прекрасно это знаете. Даже были построены (но недостроены) Горьковская и Воронежская атомные станции теплоснабжения с реакторами АСТ-500. Участь их печальна… Про подготовку высокопрофессиональных кадров для АЭС я уже и не говорю. Инженерное образование практически разрушено. Даже в области ядерных технологий остались считанные направления, по которым готовят инженеров. «Минобр» творит что хочет, а Росатом практически устранился от участия и помощи вузам в подготовке специалистов по приоритетным направлениям и специальностям. Высшему менеджменту Росатома это, видимо, совсем неинтересно. А специалисты со станций уходят. Если разруха в стране в целом, то она не может миновать и атомную отрасль. Существуем и выживаем «вопреки»…А.Г. Ильченко, к.т.н.