PRoAtom
proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Атомный год 2017
  Агентство  ПРоАтом. 22 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
На ГХК открытые бассейны с РАО засыпают грунтом. Ваше отношение?
Поддерживаю такой способ изоляции
Допускаю при научном обосновании
Нужно РАО извлекать, в емкости и в хранилище

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышла в свет книга воспоминаний Михаила Владимировича Шавлова. Авторитет инженера, технического специалиста был в то время в стране на самом достойном уровне, поэтому и страна развивалась высочайшими темпами.
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
PRo Рекламу

Разместить комментарий

Re: Вопрос по существу (Всего: 0)
от на 28/06/2018

Редакция поставила своевременные и грамотные вопросы, которые не принято среди атомного руководства произносить вслух. Внесу и я свое лыко в строку. По первому вопросу:  Складывать стоимость БН-800 и ПРОРЫВа, а также возврат через ДПМ в контексте статьи не можно, а нужно, поскольку источник денег один и тот же — карман налогоплательщиков и простых граждан.По второму вопросу по НТС по экономике: Комментатор ошибается, на этом НТС были независимые эксперты, которые не боялись высказывать свое мнение. Тот же Нигматулин — абсолютно независимый человек. Он на последнем НТС по экономике требовал перед строительством продемонстрировать ЗЯТЦ хотя бы в стендовом исполнении. Просил доказать возврат затраченных денег и  рыночную перспективу БН. Он задавал вопрос о том, что все технические задачи можно было решить на БН-600 или на экспериментальном реакторе в НИИАР. Он резко критиковал строительство БН-800 и 1200. Ставил конкретные вопросы, на которые организаторы и лоббисты двухкомпонентной АЭ предпочитали не отвечать. Они и сегодня не отвечают на прямые вопросы, ликвидировали НТС по экономике, уходят от дискуссий, и не приглашают на свои заседания неудобных людей. Идея проста: или шах, или ишак, или оба вместе.По третьему вопросу: непонятно, за что получают зарплату указанные в редакционной статье товарищи, если они не отвечают за комплексное исследование всех возможных сценариев развития атомной отрасли. Если это так, то все мы сидим на пороховой бочке и ответственность за это нести некому. 

Something is not right. This message is just to keep things from messing up down the road