 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Оценка поступления стронция-90 из озера Карачай в реку Мишеляк (Всего: 0)
от на 19/05/2018
К ОСОБЕННОСТЯМ РАСЧЕТНО-ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ МИГРАЦИИ. Имеется условный разрез массива
горных пород между Енисеем и местом заложения подземного комплекса
Красноярского ПГЗРО (журнал «Радиоактивные отходы», № 1 (2), 2018, рис. 1, стр.
77, http://www.ibrae.ac.ru/docs/Radwaste_Journal_1(2)18/9_vasiliev_kondratenko_matveev.pdf).
Важные выводы по приведенному рисунку: 1) модель для количественных оценок
параметров пород как бы создана; 2) источники исходных данных (скважины) на разрезе не
обозначены и в тексте не охарактеризованы; 3) вмещающие подземный комплекс ГХК
(размещен ниже земной поверхности на 200 м) породы по горизонтальному коэффициенту
фильтрации вряд ли пригодны для захоронения РАО, хотя оно уже выполнено (критерий – меньше 0,001 м/сут,
https://www.proza.ru/2017/06/29/1294); 4) исходные данные для модели
затруднительно проверить на достоверность, как предусмотрено п. 3.4 «Временного
единого отраслевого порядка по материально-техническому обеспечению критически
важными товарами, работами, услугами», утвержденного приказом Госкорпорации «Росатом»
от 29.03.2017 № 1/267-П; 5) на рисунке коэффициент фильтрации уверенно меньше
0,001 м/сут с глубины 300-450 м в предполагаемом месте заложения ПГЗРО, а в журнале
«Радиоактивные отходы», № 1 (1), 2017, стр. 49, (http://www.ibrae.ac.ru/docs/1.2017%20%D1%80%D0%B0%D0%BE/rwiissue1iweb_with_cover-8i44-55.pdf)
– со 100-200 м. Кто прав?///Комлев.
|
|
|
