PRoAtom

(Всего: 0)
от на 26/03/2018

Решил высказать свои соображения по поводу вопросов, затронутых в статье проф. Николаева.Первый из поставленных им вопросов «согласны ли Вы с недопустимостью перелагать на плечи грядущих поколений проблему ликвидации непрерывно накапливаемых объёмов РАО, не обеспечив эти поколения надёжной технологией обращения с этой гадостью» никак нельзя назвать «лукавым», как полагает один из комментаторов. Этот стратегический вопрос требуетпростого ответа – ДА или НЕТ.
Если НЕТ (проблему утилизации РАО можно отложить, как это делают американцы), то, переработку РАО реакторов АЭС сейчас ни в коем случае развивать не надо: ни к чему выпускать джинна из бутылки. Достаточно обеспечить переработку РАО АПЛ, ледоколов, экспериментальных реакторов и т.п., что не приведёт к заметному обременению атомной энергетики, не повысит цену ядерного электричества. Технологии переработки ОЯТ небольших реакторов будут развиваться и обеспечат грядущие поколения надлежащей технологией; М.Н.Николаев может не беспокоиться.
В России, видимо, было принято решение «ДА»: как сообщают СМИ на заводах РТ-1 и РТ-2 начата масштабная переработка ОЯТ ВВЭР (с ОЯТ ВВЭР-440, похоже, уже покончили). До недавнего времени, когда концерн настойчиво проводил идеологию БРЕСТовского «ПРОРЫВА», это выглядело странно: если бы БРЕСТ, действительно, удалось создать, внедрять его в атомную энергетику пришлось бы тогда, когда природный уран по приемлемым ценам будет исчерпываться. Зачем до этого времени накапливать плутоний и миноры сильно не ясно.
Месяц назад Лихачёв доложил Путину, что Атомная энергетика у нас будет развиваться по двухкомпонентному пути, т.е. на первый вопрос Николаева дан чёткий ответ «ДА». Развитие переработки РАО ВВЭР в этом случае становится необходимым. Из заявленной стратегии следует ответы «ДА» и на вопросы №2 и №3 – о том, что некондиционный плутоний из ВВЭР надо сжигать в БНах и нарабатывать в них побольше плутония кондиционного. А вот ответ на последний вопрос о том, сколько целесообразно платить за КВ БН не очевиден. Ответ на него зависит от того, что за КВ будет у теплового реактора. Если, как у современных ВВЭР, КВ=0.4, то для замыкания его топливного цикла нужны три(!!!) БН-1200 с КВ=1.2. Видимо, в проекте двухкомпонентной энергетики имеется в виду иная, более экономичная, комбинация. В СУПЕР-ВВЭР надеются достигнуть KВ=0.8, а в СУПЕР-ВВЭР- СКД КВ, близкий к единице. Эти надежды известны. А вот какие перспективы повышения КВ в БН-1200 не ясно. Публикаций на эту тему я, по крайней мере, не встречал. Странно и печально, что опытные разработчики ни ВВЭР, ни БН никак не откликнулись ни на статью М.Н.Николаева ни даже на стратегическое сообщение Лихачёва Путину.
В итоге, остаются открытыми следующие вопросы:
1) Что надо сделать для реализации двухкомпонентной стратегии?
2) Сколь реально решение необходимых для этого задач в приемлемые сроки?
П.А.,Инженер, патриот.