PRoAtom
proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
На ГХК открытые бассейны с РАО засыпают грунтом. Ваше отношение?
Поддерживаю такой способ изоляции
Допускаю при научном обосновании
Нужно РАО извлекать, в емкости и в хранилище

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышла в свет книга воспоминаний Михаила Владимировича Шавлова. Авторитет инженера, технического специалиста был в то время в стране на самом достойном уровне, поэтому и страна развивалась высочайшими темпами.
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
PRo Рекламу

Разместить комментарий

Re: Быстрый реактор для двухкомпонентной атомной энергетики (Всего: 0)
от на 25/03/2018

1. Эксплуатационные возможности РУ со СТ интегральной компоновки крайне низкие. Провести обслуживание ПГ, ГЦНов, крышек ПГ и т. п. безумно сложные. Ремонтопригодность практически равна нулю. Учитывая, что это оборудование 1-го и 2-го класса, то на каждый чих необходимо будет остановка РУ, обслужить оборудование во время перегрузки топлива будет невозможно, будут гигантские перепростои. Никакого ремонта и обслуживания на мощности. К контролю и обслуживанию рабочих органов СКУЗ, системе перегрузки - все то же самое. К контролю металла - повторим сказанное еще 3 раза. На тепловых реакторах необходимость такой возможности - доказана сотнями реакторолет. БРЕСТ будут ремонтировать кварталами. 2. Обоснование работоспособности ГЦНов, ПГ-ов, первичной контрольно-измерительной аппаратуры нужно проводить годами и пятилетками, при этом каждый случай обоснования будет очень индивидуален, распространить его на серию будут огромные сложности.3. Наличие ПГ рядом и в одном корпусе а. з. - приводит к крайне низкой безопасности при разрыве труб ПГ. Сколько бы не рассказывали про невозможность одновременного разрыва большого количества труб. Даже если неодновременно, пропускная способность системы защиты от превышения давления невысокая, улетит крышка реактора и/или крышки ПГ в реакторный зал. Конечно и благо свинец - не натрий, но РУ будет потеряна навсегда. Если отказаться от интегральной компоновки, то это будет только ремонт.К СВБР-100 - все также справедливо, но еще в большей степени.Могу еще написать, почему нельзя такую компоновку РУ делать как прототип (опытный образец) серийной(-ых) РУ. Вообще это позор, что на такой стадии проектов приходится напоминать об простых и очевидных вещах. Главный конструктор, научный руководитель у этих РУ есть? Или они там только "проектным управлением" занимаются? Тягостное впечатление, за отжимом у государства денег пустили по ветру очевидные (и известные) инженерные вопросы РУ. Да только это? МБИР возьмите, залили немного бетона, потратили деньги, краны стоят, работ на объекте практически не ведется. Денег нет. Простую РУ не хватает нормально построить, без грубейших проектных косяков и сливов в песок на ровном месте миллиардов. Понимаю, что БУИ - сборище дятлов, в этом ничего не понимают, но ДКВ куда смотрит вообще??

Something is not right. This message is just to keep things from messing up down the road