 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Альтернативная стратегия развития ядерной отрасли (Всего: 0)
от на 20/03/2018
Туннельный эффект все знают. Поэтому его много раз считали. Но при энергиях меньше 10 кэВ просачивается очень мало. Т.е. сами lenr ecть, но эффект исчезающе мал. Это все напоминает торсионную историю Шипова-Архипова. Тогда тоже много шума было, обещали генератор, черпающий энергию из вакуума, но выход исчезающе малый. Или гравицапа, да движется, но на 10^-30 см за год на орбите. Дьявол в деталях))
|
|
|
