 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Быстрый реактор для двухкомпонентной атомной энергетики (Всего: 0)
от на 17/03/2018
Относительно БН современной конструкции - наличие 3-ех контуров является наименьшим "злом" этих конструкций. Основное "зло" - натрий в первом контуре. Он активен, горюч, образует ядовитые аэрозоли легко переносящиеся в атмосфере. Натриевый пожар при ТЗПА ликвидировать крайне сложно если вообще это возможно в реальных условиях. Противоаварийное реагирование также крайне сложно и малоэффективно. Таким образом, это лучшая цель для атак или в случае военного конфликта, или террористической атаки. Если таких РУ такое же количество, например, как ВВЭР, или даже вдвое меньше, то это уже реальная угроза.Второй газовый контур не решит вопроса. Даже при условии более низкой себестоимости и сохранения КПД (пока это никто не доказал даже на бумаге на уровне эскизного проекта).Относительно БР со СТ. Первым делом надо отказываться от интегральной компоновки оборудования.
|
|
|
