PRoAtom

(Всего: 0)
от на 08/03/2018

Приказываю не клевать носом на презентациях и понимать безопасность бридера следующим образом. Сравним относительные выходы плутония на единицу энергии для ВВЭР (КК=25%) и бридера с ЗЯТЦ (ТЭ 99%) с несгоревшим остатком 1%. Делим накопленный плутоний на долю сгоревшего урана, которая пропорциональна количеству энергии. В Первом случае получили 25% (это по определению и есть КК – коэффициент конверсии). Во втором случае выход плутония 1%, делим на 99%, получаем 1%. Бридер дает в 25 раз меньше плутония, если остаток – чистый плутоний. Но в остатке плутония столько же, сколько в равновесном топливе – одна четвертая. Получается разница 100 раз в пользу экологически чистого бридера. Бридер в начальной стадии эксплуатации опаснее ВВЭР по удельной наработке плутония. Если взять ТЭ бридера 50% (выход на равновесный состав топлива), то остаток плутония составит 12,5%. 12,5%/0,5=25%. Такой бридер по уровню накоплению плутония на единицу энергии равен ВВЭР. Но бридер разрабатывается на тысячелетия. При так называемом «бесконечном» рецикле плутоний можно выжечь практически полностью.
Что помешало осуществлению такой простой и чистой концепции? Что стало причиной нулевого выполнения планов партии и правительства СССР? Один из высокохудожественных ответов, который я слышал из уст орденоносного сторонника ЗЯТЦ, звучал так: «Если бы период полураспада плутония-241 был хотя бы 100 лет, я бы давно был Нобелевским лауреатом, а не писал 25 лет объяснительные». Дементий Башкиров