|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: О некоторых фрагментах «атомной стратегии» в энергетике России и немного шире (Всего: 0) от на 20/02/2018
Уважаемый Анатолий Яковлевич,
редакцию Вашей
статьи я получил с некоторым опозданием, т.к. мы, покончив с делами в
Подмосковье, уехали и некоторое время были без Интернета. Вчера прочитал
статью. Она, конечно, не может оставить равнодушной людей, причастных хоть в
какой-то мере к становлению и развитию атомной энергетики.
Я
не могу судить об аспектах развития, существующего положения атомного
подводного флота России, поскольку не специалист в этой области. Поэтому, вопросов,
переноса опыта эксплуатации АПЛ на стационарную (пользуясь Вашим выражением)
атомную энергетику касаться не буду.
Что
касается остального, то здесь добавлять можно много, поскольку сознательных и
несознательных ошибок было допущено столько, что хватит не только на журнальную
статью.
Кроме
Горьковской были «угроблены» и Воронежская АСТ, Одесская АТЭЦ, Костромская,
Татарская, Крымская АЭС (имеющая 80% готовность и укомплектованную
эксплуатационным персоналом на 100%). Сейчас
проблем с поставками немецких турбин не было бы, а 2 блока по 1000МВт с
избытком хватило бы на регион.
После
института я работал на Белоярской АЭС на уникальных АМБ-100 и АМБ-200 с параметрами перегретого пара
до 540 °С и Р = 9МПА, что давало возможность использовать ТМО 2 контура
тепловых электростанций, включая отличные турбины ЛМЗ К-100-90, имеющих высокий кпд. И мощность достигалась
выше проектной на 20%. Эти блоки проектировались в 50-е годы Ленинградским
ТЭПом. При этом ТК РУ были почти идентичны ТК Первой в мире АЭС и ТК
Билибинской АЭС. К сожалению, положительный опыт не получил развития. Это
момент отмечен в статье.
Вы
подчеркиваете роль пассивных систем безопасности и роль ЕЦ штатных систем
эксплуатации. Конечно - это главный путь повышения надежности АЭС. Пример –
надежная работа Билибинской АЭС.
Я понимаю, что
Вы имели в виду, подчеркивая необходимость понимания студентами гидравлических, термодинамических процессов,
физики РУ, «ручного» проектирования оборудования АЭС, нисколько, при этом, не
отнимая важность специальных программ и расчетных кодов.
Самый главный отмеченный
момент, что все достигнутое сейчас – это наработки 40-летней давности.
Стагнация, по большому счету, не более, чем модернизация ВВЭР-1000. За счет огромных
бюджетных (невыполненных) программ развития. Где эти знаменитые дорожные карты?
Где руководители их утвердившие? А ведь громогласно обещалось вводить в год по
2-3 блока. И где прогресс? Представим себе такой отрезок времени в 19 веке.
Предположим, достижения в кораблестроении 1860 и 1900 года. Какая огромная
разница. Или энергетика СССР 1940 и 1980 года.
Хорошо, что
«быстрая» энергетика еще держится. Замкнутый топливный цикл – не знаю, как
здесь обстоят дела. Надежда, что О.М. Сараев доведет дело до конца.
С огромным к
Вам уважением,
Смирнягин А.В.
|
|
|