|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Две схожие истории развития техники с разницей в 110 лет (Всего: 0) от на 16/02/2018
Давайте разберемся сколько испарится воды за 5,5 часов при
мощности 470 кВт. В тот день в Болонье было достаточно холодно. Температура воды
в пластиковом баке примерно 10 градусов. Температура пара на выходе в атмосферу
106…110 С (перегретый пар). Теплоемкость воды при атмосферном давлении примерно
4200 Дж/кг К, скрытая теплота парообразования 2258000 Дж/кг.
Расход недогретой воды при доведении до состояния,
перегретого пара составит примерно
G= 470000 Дж/с/(4200 Дж/кг град*(100-10)град+2258000Дж/кг)=0.178
кг/с
За 5,5 часов количество выпаренной воды
M=0.178
кг/c*5.5 ч *3600 = 3530
кг или примерно 3,5 куба воды. Я не знаю каким образом такой мощностью за это
время можно выпарить 25 кубов воды. На тесте 28 октября 2011 года не кто не
запрещал мерять напряжение на ТЭНах, чтобы убедиться в отсутствии электропитания.
Не думаю, сто инженер полковник ВМС США не умеет мерять напряжения и не сделал
этого. Вы смешиваете два совершенно разных теста – один автономный режим, когда
электропитание было ПОЛНОСТЬЮ отключено, и проверить это было совсем не сложно,
а то, что пар был перегрет на выходе – проверялось поверенными приборами и при
этих измерениях присутствовала моя дочь, теплофизик по образованию.
Второй тест – более сложный, когда мощность измерялась
косвенным путем по измерению напряжения на резисторе, подключенном по
последовательной схеме с электропитанием реактора. И этот вопрос подробно
рассмотрен у Матса Левана, где не скрываются недостатки такого непрямого
измерения. В.Узиков
|
|
|