 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Безопасный демонтаж Игналинской АЭС – проблема Европы (Всего: 0)
от на 11/07/2017
Я с 2006 г. не работаю на ИАЭС, поэтому не знаю фамилий оперативного персонала обслуживающего энергоблоки и реактор номер 2.
Вас, уважаемый Владимир Николаевич, спрашивают не о фамилиях, а о составе смен..
Вы утверждали, что на втором блоке работают полные составы смен - как до останова блока.
Так вот, это утверждение не соответствует действительности. Вам достаточно позвонить на БЩУ-2, и Вы в этом убедитесь.
у меня нет уверенности в полной ядерной безопасности хранения ОТВС в уплотненной решетке
Давайте сравним условия хранения ОЯТ в "сухих" 102-местных чехлах и в опорожненных БВ. Чисто качественно, без расчетов.
В чем принципиальная разница и есть ли она?
Посчитайте К системы
Для чего?
Если подкритична система в контейнерах сухого хранения, с чего вдруг она станет критичной в БВ в случае его опорожнения?
Очевидно же, что подкритичность "сухой" системы будет больше, чем "водной": вода, как-никак игрант роль замедлителя, хотя и куда менее эффективного, чем графит.
Или я не прав? Что ж , докажите это!
|
|
|
