 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Безопасный демонтаж Игналинской АЭС – проблема Европы (Всего: 0)
от на 07/07/2017
Уважаемый Владимир Николаевич! Статья хороша стремлением найти выход из сложной ситуации. Но... 1) Хотелось бы узнать, откуда в статье без единой ссылки появились столь подробные сведения о ГИП-кондиционировании и технологии дальнейшего хранения/захоронения пеналов? Помнится, в Вашей предыдущей похожей по идее "зеленого кургана" статье (http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=7152) этого не было. Если идея и исходные ТТХ взяты из http://www.z101359.infobox.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=5914, http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=6111, http://www.atomic-energy.ru/articles/2015/04/20/56383 [www.atomic-energy.ru] и серии еще других публикаций Самарова, Непомнящего и Комлевой, то нужно указывать источник "ослепительных идей для ЕС"; 2 ) Вы второй раз, практически без принципиальных изменений, излагаете, в общем неплохую "на безрыбье" идею "зеленого кургана". Но все толковые вопросы/замечания по этому поводу к прошлой статье Вы проигнорировали (ответили лишь на один из 18 комментариев). Вы пишете для обсуждения и призываете к обсуждению (справедливо!). Но почему Вы результаты первого обсуждения не используете? Комлев.
|
|
|
