PRoAtom

(Всего: 0)
от на 04/07/2017

Здравствуйте, Земляк! Давненько Вас не видел, т.е., пардон, не читал. Пользуясь случаем, передаю мой сердечный привет Оренбургу, родным улицам: Цвилинга, Парковому пр., Проезду коммунаров, Рыбаковской, Постниковой и, конечно, Советской (от самой Беловки до Советской 59), родным “Тополям”, это места, где прошло мое детство. Привет Валерию Палычу (стоит на Беловке ,оренбуржец не может не знать кто это). В общем, ностальгия, понимаешь ли. По сути Ваших “изысканий”. Начну с конца Вашего повествования. // Я шаг за шагом, через ошибки и заблуждения, пытаюсь приблизиться к пониманию реальности. // - Похвальное стремление к постижению истины. Более того, Вы сделали шаг в правильном направлении, хотя и очень маленький. “Правильной дорогой идете, товарищи” В.И.Л. Но шаг, повторяю, первый и микроскопический. Двигаясь в этом направлении, Вы, надеюсь, придете к моему студенческому изобретению более чем 40 летней давности. Но Вам предстоит пройти большой путь и даже поменять концепцию. Я имею в виду Ваши размышления о пленочном эмиттере. Ваша батарейка не работает . Почему?-1) Реактор, состоящий из набора таких батареек не может быть критическим. Слой делящегося вещества – 1мкм, а основное вещество конструкционные материалы (сталь и пр.). “k бесконечное” такого реактора много меньше 1. 2) Концептуальная ошибка Вашей идеи. Вы ошибочно полагаете, что из эмиттера полетят положительные осколки деления. На самом деле это не так. Осколки ионизируя среду (слой U и подложку), генерируют в огромном количестве электроны и, в первую очередь, дельта-электроны, т.е. длинопробежные частицы. Их будет не меньше, чем ионов(осколков). Заряд на коллекторе определяется разностью суммарного положительного заряда (ионы) и отрицательного (электроны). В значительной степени они нейтрализуются. А теперь замечания по тексту и Вашим ответам оппонентам, хотя я и не являюсь их автором . 1) // То, что для оппонента - и так понятно как импульс гибнет по мере его передачи другим частицам, с одной стороны обнадёживает. // - Грубая ошибка. Импульс частицы не может погибнуть. Он, в результате множества рассеяний, перераспределяется по сотням тысячам освобожденных электронов. Суммарный по всем рожденным частицам импульс равен импульсу первоначального иона. Смешно даже предположить, что термодинамика разрешает нарушения закона сохранения импульса. Предположение о возможном нарушении законов сохранения энергии, импульса, момента, заряда и пр. приведет к абсолютно новой фантастической физике и новым законам природы, которых нет. 2)//Результирующий импульс во ВСЕХ случаях равен 0. Такого закона нет. Есть закон: результирующий импульс в замкнутой системе сохраняется постоянным по величине и направлению.// Думаю, автор замечания именно это и имел в виду, хотя была оговорка. Правильно - Результирующий импульс замкнутой системы во ВСЕХ случаях равен 0 (т.е. в системе, в которой в начальный момент импульс был нулевой). Если в замкнутую систему извне вносится импульс Po, то результирующий импульс в любой момент времени будет Po. 3)// Отсутствие большого количества делящегося вещества как на АЭС, исключает апокалиптические катастрофы. // - Оно же, т.е. отсутствие дел.мат., исключает, как указывалось выше, возможность самоподдерживающейся реакции, т.е. делает всю затею бессмысленной. 4) //“Кстати, пробеги легкого и тяжелого осколков отличаются всего на ~20%. Экс-кандидат в доктора”. Это адресую персонально для нашего “Школяр-са”.// Ошибочное утверждение. Обычно энергии альфа-частиц от нуклидных источников лежат в интервале 2-9 МэВ. А энергии осколков от нескольких МэВ до 100 МэВ. Пробег пропорционален энергии и обратно пропорционален квадрату заряда. Вполне возможно, что пробег альфа с энергией 2 МэВ близок пробегу осколка с энергией 100 МэВ. Но такое сравнение бессмысленно, сравнивать пробеги можно лишь в одинаковых условиях. 5)// Не понятна зацикленность многих оппонентов на процессах ионизации. Ионизация связана с затратой энергии на отрыв орбитальных электронов от атома и составляет как пишут сами же оппоненты порядка 5-ти электрон-вольт на электрон. Мы ведём речь о преобразовании энергии электрически заряженных ядерных осколках с энергией порядка 80 Мэв при их движении против электрического поля. Другой порядок энергии, другое явление. Ионизация (полная) возникает уже в момент деления ядра и её влияние ничтожно. // - Извините, но это полное непонимание элементарных основ атомной физики. Ионизации – это основной (фактически единственный) канал потери энергии иона при его транспорте в веществе. Сечение Кулоновского взаимодействие ионов на электронах огромное. На отрыв каждого электрона уходит Iп~I*Z эв, Iп –потенциал ионизации U, I-потенциал ионизации водорода, Z-заряд U. Можно оценить среднее число рождающихся электронов – Ne~Eосколка/I*Z~80/(10*100*10^(-6))=80000. Т.е. вся энергия осколка идет только на ионизацию. 6)предлагаемый эксперимент никуда не годный. Сделайте оценки. Пусть аппаратура регистрирует минимальный ток с элемента в 1 мкА. Это 10^(-6)Кулон/c~10^(12) частиц/с. Пусть при одном акте деления один ион попал на коллектор. Какой поток нейтронов необходим, чтобы в эмиттере, состоящем из чистого U5, было хотя бы одно деление? Сечение деления на быстрых нейтронах (других там нет) ~s=2 барна=2*10(-24)см^2. В пересчете в макроскопическое сечение чистого U это около 5 *10^(-2)(1/см). Число делений N= Ф*s*t, где t-толщина эмиттера (10^(-4)см). Тогда Ф (число нейтронов для получения одного деления в секунду) будет ~2*10^7 нейтронов/с. А Вам надо (см. выше) 10^(12) частиц на коллекторе в сек. Т.е. суммарный поток нейтронов должен быть ~ 10^(12)* 2*10^7 = 2 *10^19 нейтр. /с. Это только ядерный взрыв. И в заключение Вам скажу – я, возможно, как оренбуржец оренбуржца взял бы Вас себе в дипломники. Ну, может даже в аспиранты. Но Вы же доктор. Поэтому могу быть только Вашим консультантом. В.П.