|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Что определяем: Надежность или Безопасность? (Всего: 0) от на 28/06/2017
«…подход к оценке, поделив все множество событий на
2 класса: создающий возможную угрозу жизни человеку и остальные».__________________
Да. Это традиционный подход с разделением надзорных органов на ФМБА и
Ростехнадзор. В различных подходах всё определяется целями. Если цель –
безопасность, то мы столкнёмся с известной критикой ФЗ «О техническом
регулировании». Перспектива – Германия с закрытием АЭС. Если цель
рентабельность АЭС, то будет Япония с Фукусимой. Подход на основе рисков видит
задачу управления так: минимизация рисков при «жестких» ограничениях на
комплексные показатели уровня безопасности. Для этого Росатому нужно создать
единую систему управления рисками с единой БД всех негативных событий. Не «секретить»,
а применять данные мониторинга. Правда, не факт, что такой подход будет
одобрен. Ведь вылезут риски, связанные с факторами управления, кадрами… и т.п.
С уважением, Б.В. Сазыкин.
|
|
|